Печать
Закрыть окно
Судебный акт
В удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания отказано обоснованно
Документ от 19.05.2010, опубликован на сайте 11.06.2010 под номером 17095, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                    Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                  19  мая  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Комлевой Ю.В.,

судей  Русскова И.Л., Геруса М.П.,

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Г***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2010 года, которым отказано осужденному

Г***,

15                                                                                                                                  *** года рождения, уроженцу

села К***  У*** района У*** области, в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденного Г***., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Г***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Суд безосновательно пришёл к выводу о том, что он не стремится к трудоустройству и повышению своего профессионального уровня.  Он уже имеет одну специальность, является инвалидом третьей группы, нуждается в протезировании.

Утверждение суда о том, что он отказывается от работ в порядке статьи 106  УИК   РФ, не соответствует действительности.

Судом не принято во внимание, что он переведён на облегчённые условия содержания, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Г***. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области         Абрамочкин Е.В. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

осужденный Г***. доводы своей кассационной жалобы поддержал;

 

прокурор Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором *** районного суда Ульяновской области  от 27 октября  2008 года Г***. был осужден по ст. 158  ч. 2 п. «б»   УК   РФ  к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 24 августа  2008 года, конец срока -  23 августа 2010 года.  Отбыл  более 2/3  срока наказания.

 

16 марта 2010 года осужденный Г***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более  2/3  срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 30 марта 2010 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79  ч. 1  УК  РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании осужденный Г***. в период отбывания наказания ничем положительным себя не зарекомендовал. Нарушений режима отбывания наказания он не допускал, имеет одно поощрение, которое было получено уже после наступления срока представления к условно-досрочному освобождению. В самодеятельных организациях осужденных не состоит, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. На мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно, но правильные выводы для себя не делает. Работы по благоустройству территории отряда, предусмотренные ст. 106 УИК  РФ, выполняет только с целью избежать наказания, требует постоянного контроля, трудоустроиться не желает.

Судом принято во внимание заключение представителя администрации учреждения  ФБУ  КП – ***  УФСИН  России по Ульяновской области о нецелесообразности условно – досрочного освобождения осужденного Г***. от назначенного наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения Г***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Выводы суда мотивированы в постановлении надлежащим образом.

 

Доводы осужденного Г***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не соответствуют представленным материалам.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2010 года в отношении  Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи