Судья ***. Дело
№ 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Русскова И.Л., Геруса М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационные жалобы адвокатов Горбуновой Е.А., Мельникова В.А., Мурсеевой С.Е. на приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2010 года, которым
К***,
20
*** года
рождения, уроженец
города У***,
женатый, со средним образованием, неработавший, проживавший по адресу: город У***,
улица Т***, д. ***, судимый:
08.09.2008г. по ст.
ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК
РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.
ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «а»
УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.
69 ч. 3
УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под
стражей.
К*** В***,
23
*** года
рождения, уроженец
города А*** П*** края, в браке не состоящий, со средним
образованием, работавший разнорабочим в ООО
«Ш***», проживавший по адресу: город У***, улица П***, д. ***, судимый:
1.
13.08.2008г.
по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 10
месяцев с удержанием в 10% заработной платы в доход государства;
осужден по ст. ст.
30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «а» УК
РФ (по эпизоду от 17 ноября 2009
года) к 5 годам 10 месяцам лишения
свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «а» УК
РФ (по эпизоду от 23 ноября 2009
года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.
3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений назначено
наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10
месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
осужден Е***.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление адвокатов
Мельникова В.А., Мурсеевой С.Е., мнение прокурора Губина Е.А.,
полагавшего, что приговор суда следует
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К***. осужден за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном
размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершённый группой лиц по предварительному сговору.
К***.В. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый
группой лиц по предварительному сговору.
Преступления
совершены ими 07 и 18 сентября, 17 и 23 ноября 2009 года в городе Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных
жалобах:
-адвокат Горбунова Е.А. в интересах осужденного К***.В.
указывает, что с приговором суда она не согласна. Считает его незаконным и
необоснованным.
В основу
обвинительного приговора безосновательно положены показания свидетелей –
сотрудников службы госнаркоконтроля, а также показания Ю***., проводившего
проверочную закупку.
Судом не принято во
внимание, что 17 ноября 2009 года Ю***., К***. и К***.В. приобретённый героин
употребляли совместно. После этого Ю***.
добавил воды в раствор героина и выдал его сотрудникам УФСКН. Наркотическое средство приобреталось
вскладчину, чтобы употребить его
совместно.
В предварительный
преступный сговор с К***. её подзащитный не вступал.
По эпизоду от 23
ноября 2009 года вина К***.В. в покушении на незаконный сбыт героина не
доказана. Каких-либо данных о том, что её подзащитный договаривался с К***.
именно о приобретении героина, органами расследования не представлено.
В предварительный
сговор с Е***., направленный на сбыт героина, К***.В. не вступал. В разговоре Ю***.
с Е***. о продаже наркотического
средства К***.В. не участвовал. Её подзащитный просто полагал, что Ю***., после
приобретения героина, угостит и его.
Просит приговор суда
в отношении К***.В. отменить;
-адвокат Мурсеева С.Е. указывает, что с приговором
суда она не согласна. Считает его незаконным и необоснованным. Выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Её подзащитный К***.
в незаконном сбыте наркотических средств не виновен. Вина его не доказана.
Показания свидетелей
Б***. и Ю***. безосновательно положены в основу обвинительного приговора,
поскольку они оба являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Объективных
доказательств виновности её подзащитного в совершении инкриминируемых ему
преступлений не представлено.
Считает, что К***.
был спровоцирован сотрудниками УФСКН РФ
на приобретение и передачу героина Б***. и Ю***., которые проводили проверочные
закупки.
18 сентября 2009
года инициатива о встрече с целью приобретения героина исходила от Б***. с Ю***.,
которые неоднократно звонили К***. и настаивали на встрече. Её подзащитный
получил деньги от Ю***., однако не сумел приобрести героин. Он вернулся к Б***.
с Ю***. и вернул им деньги.
17 ноября 2009 года
К***. в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических
средств, ни с кем не вступал. Вина его по данному эпизоду также не доказана.
Просит приговор суда
отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же
суд, в ином составе судей;
-адвокат Мельников
В.А., в интересах осужденного К***.В., указывает, что с приговором суда он не
согласен. Считает его незаконным и необоснованным.
По мнению автора
жалобы, суд безосновательно положил в основу обвинительного приговора показания
свидетеля Ю***., который сотрудничает с
работниками УФСКН и является
наркозависимым лицом. Показания данного свидетеля не соответствуют
действительности.
По эпизоду от 17
ноября 2009 года его подзащитный просто оказал помощь Ю***. в приобретении
наркотического средства. При этом договорённость об этом была у К***.В. с
приобретателем, а не со сбытчиком героина. Умысла на сбыт наркотических средств
у его подзащитного не было. К***.В. оказывал помощь только в приобретении
героина.
По эпизоду от 23
ноября 2009 года К***.В. также оказал помощь Ю***. именно в приобретении
наркотического средства.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о том, что его подзащитный имел умысел на сбыт героина,
органами расследования не представлено.
Просит приговор суда
изменить, переквалифицировать действия К***.В. по эпизоду от 23 ноября 2009
года на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1
УК РФ, назначив по ней
соответствующее наказание, а по эпизоду от 17 ноября 2009 года уголовное
преследование прекратить.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником
прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М. в соответствии с
положениями ч. 3 ст. 359 УПК
РФ.
В судебном
заседании:
адвокаты Мельников В.А., Мурсеева С.Е. доводы
кассационных жалоб поддержали.
Кроме того, адвокат
Мельников В.А. полагал, что следует прекратить уголовное преследование К***.В.
также и по эпизоду от 23 ноября 2009 года.
прокурор Губин Е.А.
выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагал, что приговор
суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о
виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений основан на
исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
Так, из показаний
свидетелей – сотрудников УФСКН РФ по
Ульяновской области Н***., М***., З*** - следует, что они участвовали в
проведении оперативно – розыскных мероприятий по задержанию К***., в отношении
которого было получено сообщение о том, что он занимается сбытом наркотических
средств.
С целью проведения
проверочной закупки 07 сентября 2009 года Б***. вручили помеченные денежные
купюры на общую сумму 1 600 рублей и цифровой диктофон. Б***. по телефону
договорился с К***. о встрече. В
условленное время Б***. встретился с К***. возле автостанции на *** шоссе,
который подъехал на автомобиле ВАЗ – ***. Б***. сел в автомобиль, и они вместе
поехали в р.п. ***.
Когда Б***.
вернулся, то добровольно в присутствии понятых выдал наркотическое средство и
диктофон.
18 сентября 2009
года Б***. вновь с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные
денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и диктофон. Ю***., который также должен был принимать
участие в проверочной закупке, предварительно договорился с К***. о приобретении героина. Согласно
достигнутой договорённости, Б***. и Ю***. встретились с К***. на остановке
общественного транспорта «улица Д***». Они сели в салон автомобиля такси, на
котором приехал К***.
После этого
вышеуказанный автомобиль приехал в *** и на перекрёстке проспектов Д*** и С***,
К***. оставил их, а сам уехал в р.п. ***. Впоследствии К***. поменял автомобиль
и вернулся к ним уже на другой автомашине марки ВАЗ – ***.
В тот же день Б***.
и Ю***. добровольно выдали наркотическое средство, приобретённое в ходе
проверочной закупки, и диктофон с аудиозаписью.
17 ноября 2009 года
они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию К***.
и К***.В., в отношении которых было получено сообщение о том, что они
занимаются сбытом наркотических средств.
Ю***. с целью
проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры на общую
сумму 1 100 рублей. Тот предварительно договорился с К***. о встрече на
остановке общественного транспорта «Д***», расположенной на улице *** города
Ульяновска. Встретившись в условленном месте, они прошли к дому № *** по улице
Р***, где встретились с К***.В.
Во дворе дома Ю***.
передал К***. какой-то предмет, а тот передал этот предмет К***.В.
После этого К***.В.
зашёл во второй подъезд дома № *** по
улице ***, а К***. с Ю***. вернулись на остановку общественного транспорта.
Через некоторое время К***.В. вернулся и они все втроём зашли в первый подъезд
вышеуказанного дома. Через несколько минут они вышли на улицу. При этом К***.
и К***.В. ушли в сторону остановки
общественного транспорта, а Ю***.
вернулся в Управление УФСКН и в присутствии понятых добровольно выдал
наркотическое средство, приобретённое им в ходе проверочной закупки. 20 ноября
2009 года К***. был задержан.
23 ноября 2009 года
Ю***. вновь с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные
купюры на общую сумму 1 500 рублей.
Тот предварительно договорился с К***.В. о приобретении 1 грамма
героина. Согласно достигнутой договорённости, Ю***. встретился с К***.В. возле дома № *** по проспекту ***
города Ульяновска. Вместе они прошли к магазину «С***». Возле магазина К***.В.
позвонил по телефону, после чего они встретились с Е***. и вошли в подъезд дома
№ *** по проспекту ***. После этого они
вышли из подъезда, Е***. и К***.В. были задержаны.
В тот же день Ю***.
добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое им в ходе проверочной
закупки.
Из показаний
свидетеля Б***. следует, что 07 сентября 2009 года с целью проведения
проверочной закупки наркотических средств ему были вручены денежные купюры на
общую сумму 1 600 рублей и цифровой диктофон. Заранее он договорился с К***.
о встрече. Согласно достигнутой договорённости он встретился с К***. возле
автостанции, расположенной на *** шоссе города Ульяновска. К***. приехал на
автомобиле марки ВАЗ – ***, которым управлял незнакомый парень, как
впоследствии выяснилось Ю***.
Вместе они поехали
на машине в р.п. ***. В салоне автомобиля он передал К***. деньги, полученные
им с целью проведения проверочной закупки. Около дома № *** по улице В***, они остановились возле
автомобиля марки ВАЗ – ***, в котором находились двое незнакомых парней. К***.
поговорил с одним из этих парней, а когда вернулся, то сказал, что нужно
подождать. ВАЗ – *** уехал в сторону
центральной части р.п. ***, а когда вернулся, то К***. через окно передали
свёрток из отрезка полимера тёмного цвета с порошкообразным веществом внутри. К***.,
вернувшись в машину, передал ему этот свёрток.
В тот же день он в
присутствии понятых добровольно выдал вышеуказанный свёрток, приобретённый у К***.,
в ходе проверочной закупки.
18 сентября 2009
года Ю***. с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные
купюры на общую сумму 1 600 рублей, а ему (Б***.) цифровой диктофон.
Ю***. предварительно договорился с К***. о встрече.
Согласно достигнутой
договорённости, они встретились с
К***., который подъехал на такси, на остановке общественного транспорта
«***». Они сели в такси и поехали в сторону *** города. По дороге Ю***. передал
К***. деньги, полученные с целью проведения проверочной закупки. На перекрёстке
проспектов С*** и Д*** К***. велел им ждать, а сам на автомобиле марки ВАЗ – ***
уехал в сторону *** района. Вернувшись обратно на машине марки ВАЗ – ***, К***.
передал Ю***. свёрток с порошкообразным
веществом, после чего снова сел в автомашину и уехал.
В тот же день они
добровольно в присутствии понятых выдали вышеуказанный свёрток с наркотическим
средством и диктофон.
Из показаний
свидетеля Ю***. следует, что он познакомился с К***. и знал, что тот может достать героин. Через него он познакомился с К***.В.
Ему было известно,
что они оба занимаются сбытом наркотических средств.
07 сентября 2009
года К***. предложил ему встретиться на ***
шоссе у перекрёстка с улицей ***. Когда они
встретились, то в этом же месте их ждал незнакомый парень, как впоследствии
выяснилось, Б***.
Вместе они поехали
на машине в р.п. ***. В салоне автомобиля Ю***. передал К***. деньги. Около
дома № *** по улице В*** они
остановились возле автомобиля марки ВАЗ – ***, в котором находились двое
незнакомых парней. К***. поговорил с одним из этих парней, а когда вернулся, то
сказал, что нужно подождать. ВАЗ – ***
уехал в сторону центральной части р.п. ***, а когда вернулся, то К***. через
окно передали свёрток из отрезка полимера тёмного цвета с порошкообразным
веществом внутри. К***., вернувшись в машину, передал этот свёрток Ю***.
18 сентября 2009
года ему позвонил К***. и, сообщив, что собирается ехать за героином,
поинтересовался, есть ли у него деньги.
Пообещав найти деньги, он позвонил сотрудникам УФСКН и сообщил об этом разговоре. После этого он позвонил К***. и спросил,
сможет ли тот продать ему героин. Тот ответил, что договорённость остаётся в
силе и что один грамм героина стоит 1 600 рублей.
В тот же день с
целью проведения проверочной закупки наркотических средств ему были вручены
денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и диктофон. Согласно
достигнутой договорённости он и Б***. встретились с К***. на остановке
общественного транспорта «***», расположенной на ***. К***. подъехал на такси. Они сели в
такси и поехали в сторону *** города. По дороге
Ю***. передал К***. деньги. На
перекрёстке проспектов С*** и Д*** К***. велел им ждать, а сам на автомобиле
марки ВАЗ – *** уехал в сторону *** района. Вернувшись обратно на машине марки
ВАЗ – ***, К***. передал Ю***. свёрток с
порошкообразным веществом, после чего снова сел в автомашину и уехал.
В тот же день они
добровольно в присутствии понятых выдали вышеуказанный свёрток с наркотическим
средством и диктофон.
17 ноября 2009 года
Ю***. вновь с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные
купюры на общую сумму 1 100 рублей и цифровой диктофон.
Он предварительно договорился с К***. о встрече с целью приобретения
героина.
Согласно достигнутой
договорённости, они встретились с
К***. на остановке общественного транспорта «Д***», где к ним присоединился
К***.В.
Возле подъезда № ***
дома № *** по улице Р*** города Ульяновска К***.В. попросил передать ему деньги
и объяснил, что его ждёт девушка, которая должна передать героин. Тогда он
передал денежные купюры, полученные им с целью проведения проверочной
закупки, К***., а тот в свою
очередь передал их К***.В.
Когда К***.В. вышел
из вышеуказанного подъезда, то они втроём зашли в первый подъезд этого же дома.
Там К***.В. вытащил свёрток с порошкообразным веществом и изготовил раствор.
Раствор он разделил на три части, две из которых К***.В. и К***. употребили
внутривенно, а оставшуюся часть передали ему.
В присутствии
понятых он добровольно выдал шприц с наркотическим средством и диктофон.
23 ноября 2009 года
Ю***. с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры
на общую сумму 1 500 рублей и цифровой
диктофон. Он предварительно
договорился с К***.В. о встрече с целью приобретения 1 грамма героина по цене
1 500 рублей.
Согласно достигнутой
договорённости, они встретились с
К***. на остановке общественного транспорта «***» по проспекту Т***
города Ульяновска.
После этого они
вместе пошли в сторону магазина «С***», где К***.В. созвонился с парнем, как впоследствии выяснилось, с Е***
Возле подъезда № ***
дома № *** по проспекту Т*** к ним подошёл Е***., и они втроём вошли во второй
подъезд этого дома. Е***. потребовал деньги, а когда он (Ю***.) вытащил их, то
Е***. попросил бросить их на пол, а затем жестами велел К***.В. поднять деньги
и передать их ему. Получив деньги, Е***. достал свёрток из прозрачного полимера
и высыпал его содержимое в стеклянный пузырёк, развёл водой. Часть раствора
набрал в 2 шприца, один шприц оставил себе, второй передал К***.В., а ему отдал
пузырёк с раствором.
Приобретённое в ходе
проверочной закупки наркотическое средство он добровольно выдал в присутствии
понятых.
Согласно протоколу
личного досмотра Е***., в карманах его одежды были обнаружены помеченные
денежные купюры, ранее переданные Ю***. с целью проведения проверочной закупки,
а также свёрток из отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета с
порошкообразным веществом внутри.
Из заключения
физико-химических экспертиз следует, что вещество, приобретённое Б***. у К***.
в ходе проверочной закупки 07 сентября 2009 года, является наркотическим
средством героином, массой 0, 735
грамма.
Вещество,
приобретённое Ю***. у К***. в ходе
проверочной закупки 18 сентября 2009 года, является наркотическим средством
героином, массой 0, 729 грамма.
Вещество,
приобретённое Ю***. у К***. в ходе проверочной закупки 17 ноября 2009 года,
является наркотическим средством героином, массой 0, 014 грамма.
Вещество, приобретённое
Ю***. у К***. с Е***. в ходе проверочной закупки 23 ноября 2009 года, является
наркотическим средством героином, массой
0, 103 грамма.
Вещество,
обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Е***., является наркотическим
средством героином, массой 0, 565
грамма.
Наркотические
средства, приобретённые в ходе проверочных закупок 07 и 18 сентября 2009 года,
а также наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Е***., могли
иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного
наркотически активного компонента.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия осужденного К***.В. по ст.
ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п.
«а» УК РФ, К***. по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2
п. «б», 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Вопреки доводам в
жалобах, анализ доказательств свидетельствует о том, что осужденные К***.В. и К***.
не являются посредниками на стороне приобретателей Б***. и Ю***.
Б***. и Ю***. специально принимал участие в проверочных
закупках героина с целью разоблачения К***. с К***.В. как сбытчиков наркотических средств на основании закона «Об
оперативно-розыскной деятельности в РФ».
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о наличии умысла у осужденных
на распространение наркотических средств.
Выводы суда в
этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Объективность и
правдивость показаний свидетелей Ю***., Б***., Н***., М***., З*** сомнений не вызывают, так как они фактически
полностью подтверждаются заключениями физико-химической экспертизы.
Оснований для
оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их
показаниях не имеется.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о
производстве проверочных закупок, которые
в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности»
проводились на основании постановления, утверждённого руководителем органа,
осуществляющего оперативно- розыскную
деятельность.
Результаты данных
оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве
доказательства виновности осужденного, поскольку были получены в соответствии с
требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на
незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от
деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Фактические
обстоятельства совершения преступлений, которые оспаривают адвокаты,
подтверждаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре. У
судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда в
части установления фактических обстоятельств дела.
Доводы жалоб о том,
что осужденные не вступали в предварительный сговор, направленный на
распространение наркотических средств, судебная коллегия находит
несостоятельными.
Из материалов дела
следует, что осужденные заранее, до начала выполнения объективной стороны
преступления, вступали между собой в предварительный преступный сговор,
направленный на незаконный сбыт героина.
Наказание осужденным
К***., К***.В. назначено в соответствии
с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности осужденных. При этом с достаточной полнотой
учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд сделал
правильный вывод об их исправлении только в местах лишения свободы, срок лишения
свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска
от 26 марта 2010 года в отношении К***, К*** В*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы адвокатов Мурсеевой С.Е., Горбуновой Е.А., Мельникова В.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: