Судья  ***.                                       Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                  19  мая  2010 года 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Комлевой Ю.В.,

судей  Русскова И.Л.,  Геруса М.П.,

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационные жалобы адвокатов  Горбуновой Е.А.,  Мельникова В.А., Мурсеевой С.Е. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2010 года, которым

К***,

20                                                                                                                                          *** года рождения, уроженец

города У***, женатый, со средним образованием, неработавший, проживавший по адресу: город У***, улица Т***, д. ***, судимый:

08.09.2008г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1  УК  РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

осужден  по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»  УК  РФ  к  5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3,  228 – 1 ч. 2  п. «а»   УК   РФ  к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69  ч. 3   УК   РФ  по совокупности преступлений  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

 

К***   В***,

23                                                                                                        ***  года  рождения,  уроженец

города А***  П*** края, в браке не состоящий, со средним образованием, работавший разнорабочим в ООО  «Ш***», проживавший по адресу: город У***, улица П***, д. ***, судимый:

1.                                                                                                        13.08.2008г. по ст. 115 ч. 1  УК  РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в 10% заработной платы в доход государства;

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1  ч. 2 п. «а»   УК   РФ   (по эпизоду от 17 ноября 2009 года)  к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «а»   УК  РФ  (по эпизоду от 23 ноября 2009 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3  ст. 69  УК  РФ  по совокупности преступлений назначено наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70  УК  РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.                                                                                    

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Е***.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление адвокатов  Мельникова В.А., Мурсеевой С.Е., мнение прокурора Губина Е.А., полагавшего,  что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

К***. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

К***.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими 07 и 18 сентября, 17 и 23 ноября 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационных жалобах:

 

-адвокат  Горбунова Е.А. в интересах осужденного К***.В. указывает, что с приговором суда она не согласна. Считает его незаконным и необоснованным.

В основу обвинительного приговора безосновательно положены показания свидетелей – сотрудников службы госнаркоконтроля, а также показания Ю***., проводившего проверочную закупку.

Судом не принято во внимание, что 17 ноября 2009 года Ю***., К***. и К***.В. приобретённый героин употребляли совместно. После этого  Ю***. добавил воды в раствор героина и выдал его сотрудникам УФСКН.  Наркотическое средство приобреталось вскладчину, чтобы  употребить его совместно.

В предварительный преступный сговор с К***. её подзащитный не вступал.

По эпизоду от 23 ноября 2009 года вина К***.В. в покушении на незаконный сбыт героина не доказана. Каких-либо данных о том, что её подзащитный договаривался с К***. именно о приобретении героина, органами расследования не представлено. 

В предварительный сговор с Е***., направленный на сбыт героина, К***.В. не вступал. В разговоре Ю***. с        Е***. о продаже наркотического средства К***.В. не участвовал. Её подзащитный просто полагал, что Ю***., после приобретения героина, угостит и его.

Просит приговор суда в отношении К***.В. отменить;

 

-адвокат  Мурсеева С.Е. указывает, что с приговором суда она не согласна. Считает его незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Её подзащитный К***. в незаконном сбыте наркотических средств не виновен. Вина его не доказана.

Показания свидетелей Б***. и Ю***. безосновательно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они оба являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Объективных доказательств виновности её подзащитного в совершении инкриминируемых ему преступлений не представлено.

Считает, что К***. был спровоцирован сотрудниками УФСКН  РФ на приобретение и передачу героина Б***. и Ю***., которые проводили проверочные закупки.

18 сентября 2009 года инициатива о встрече с целью приобретения героина исходила от Б***. с Ю***., которые неоднократно звонили К***. и настаивали на встрече. Её подзащитный получил деньги от Ю***., однако не сумел приобрести героин. Он вернулся к Б***. с Ю***. и вернул им деньги.

17 ноября 2009 года К***. в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ни с кем не вступал. Вина его по данному эпизоду также не доказана.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей;

 

-адвокат Мельников В.А., в интересах осужденного К***.В., указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным.

По мнению автора жалобы, суд безосновательно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля Ю***., который сотрудничает  с работниками УФСКН  и является наркозависимым лицом. Показания данного свидетеля не соответствуют действительности.

По эпизоду от 17 ноября 2009 года его подзащитный просто оказал помощь Ю***. в приобретении наркотического средства. При этом договорённость об этом была у К***.В. с приобретателем, а не со сбытчиком героина. Умысла на сбыт наркотических средств у его подзащитного не было. К***.В. оказывал помощь только в приобретении героина.

По эпизоду от 23 ноября 2009 года К***.В. также оказал помощь Ю***. именно в приобретении наркотического средства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что его подзащитный имел умысел на сбыт героина, органами расследования не представлено.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия К***.В. по эпизоду от 23 ноября 2009 года на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1  УК  РФ, назначив по ней соответствующее наказание, а по эпизоду от 17 ноября 2009 года уголовное преследование прекратить.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М. в соответствии с положениями  ч. 3 ст. 359  УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

адвокаты  Мельников В.А., Мурсеева С.Е. доводы кассационных жалоб поддержали.

Кроме того, адвокат Мельников В.А. полагал, что следует прекратить уголовное преследование К***.В. также и по эпизоду от 23 ноября 2009 года.

 

прокурор Губин Е.А. выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагал, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетелей – сотрудников УФСКН   РФ по Ульяновской области Н***., М***., З*** - следует, что они участвовали в проведении оперативно – розыскных мероприятий по задержанию К***., в отношении которого было получено сообщение о том, что он занимается сбытом наркотических средств. 

С целью проведения проверочной закупки 07 сентября 2009 года         Б***. вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и цифровой диктофон. Б***. по телефону договорился с К***. о встрече.  В условленное время Б***. встретился с К***. возле автостанции на *** шоссе, который подъехал на автомобиле ВАЗ – ***. Б***. сел в автомобиль, и они вместе поехали в р.п. ***.

Когда Б***. вернулся, то добровольно в присутствии понятых выдал наркотическое средство и диктофон.

18 сентября 2009 года Б***. вновь с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и диктофон.  Ю***., который также должен был принимать участие в проверочной закупке, предварительно договорился с        К***. о приобретении героина. Согласно достигнутой договорённости, Б***. и Ю***. встретились с К***. на остановке общественного транспорта «улица Д***». Они сели в салон автомобиля такси, на котором приехал К***.

После этого вышеуказанный автомобиль приехал в *** и на перекрёстке проспектов Д*** и С***, К***. оставил их, а сам уехал в р.п. ***. Впоследствии К***. поменял автомобиль и вернулся к ним уже на другой автомашине марки ВАЗ – ***.

В тот же день Б***. и Ю***. добровольно выдали наркотическое средство, приобретённое в ходе проверочной закупки, и диктофон с аудиозаписью.

17 ноября 2009 года они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию К***. и К***.В., в отношении которых было получено сообщение о том, что они занимаются сбытом наркотических средств. 

Ю***. с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 1 100 рублей. Тот предварительно договорился с К***. о встрече на остановке общественного транспорта «Д***», расположенной на улице *** города Ульяновска. Встретившись в условленном месте, они прошли к дому № *** по улице Р***, где встретились с К***.В.

Во дворе дома Ю***. передал К***. какой-то предмет, а тот передал этот предмет К***.В.

После этого К***.В. зашёл во второй подъезд  дома № *** по улице ***, а К***. с Ю***. вернулись на остановку общественного транспорта. Через некоторое время К***.В. вернулся и они все втроём зашли в первый подъезд вышеуказанного дома. Через несколько минут они вышли на улицу. При этом К***. и  К***.В. ушли в сторону остановки общественного транспорта, а Ю***.  вернулся в Управление УФСКН и в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое им в ходе проверочной закупки. 20 ноября 2009 года К***. был задержан.

23 ноября 2009 года Ю***. вновь с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 1 500 рублей.  Тот предварительно договорился с К***.В. о приобретении 1 грамма героина. Согласно достигнутой договорённости, Ю***. встретился с  К***.В. возле дома № *** по проспекту *** города Ульяновска. Вместе они прошли к магазину «С***». Возле магазина К***.В. позвонил по телефону, после чего они встретились с Е***. и вошли в подъезд дома № *** по проспекту ***.  После этого они вышли из подъезда, Е***. и К***.В. были задержаны.

В тот же день Ю***. добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое им в ходе проверочной закупки.

 

Из показаний свидетеля Б***. следует, что 07 сентября 2009 года с целью проведения проверочной закупки наркотических средств ему были вручены денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и цифровой диктофон. Заранее он договорился с К***. о встрече. Согласно достигнутой договорённости он встретился с К***. возле автостанции, расположенной на *** шоссе города Ульяновска. К***. приехал на автомобиле марки ВАЗ – ***, которым управлял незнакомый парень, как впоследствии выяснилось Ю***.

Вместе они поехали на машине в р.п. ***. В салоне автомобиля он передал К***. деньги, полученные им с целью проведения проверочной закупки. Около дома №  *** по улице В***, они остановились возле автомобиля марки ВАЗ – ***, в котором находились двое незнакомых парней. К***. поговорил с одним из этих парней, а когда вернулся, то сказал, что нужно подождать.  ВАЗ – *** уехал в сторону центральной части р.п. ***, а когда вернулся, то К***. через окно передали свёрток из отрезка полимера тёмного цвета с порошкообразным веществом внутри. К***., вернувшись в машину, передал ему этот свёрток.

В тот же день он в присутствии понятых добровольно выдал вышеуказанный свёрток, приобретённый у К***., в ходе проверочной закупки.

18 сентября 2009 года Ю***. с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей, а ему (Б***.) цифровой  диктофон.  Ю***. предварительно договорился с К***. о встрече.

Согласно достигнутой договорённости, они встретились с        К***., который подъехал на такси, на остановке общественного транспорта «***». Они сели в такси и поехали в сторону *** города. По дороге Ю***. передал К***. деньги, полученные с целью проведения проверочной закупки. На перекрёстке проспектов С*** и Д*** К***. велел им ждать, а сам на автомобиле марки ВАЗ – *** уехал в сторону *** района. Вернувшись обратно на машине марки ВАЗ – ***, К***. передал Ю***.  свёрток с порошкообразным веществом, после чего снова сел в автомашину и уехал.

В тот же день они добровольно в присутствии понятых выдали вышеуказанный свёрток с наркотическим средством и диктофон.

 

Из показаний свидетеля Ю***. следует, что он познакомился с К***.  и знал, что тот  может достать героин.  Через него он познакомился с К***.В.

Ему было известно, что они оба занимаются сбытом наркотических средств.

07 сентября 2009 года  К***. предложил ему встретиться на *** шоссе у перекрёстка с улицей ***.  Когда они встретились, то в этом же месте их ждал незнакомый парень, как впоследствии выяснилось, Б***.

Вместе они поехали на машине в р.п. ***. В салоне автомобиля Ю***. передал К***. деньги. Около дома №  *** по улице В*** они остановились возле автомобиля марки ВАЗ – ***, в котором находились двое незнакомых парней. К***. поговорил с одним из этих парней, а когда вернулся, то сказал, что нужно подождать.  ВАЗ – *** уехал в сторону центральной части р.п. ***, а когда вернулся, то К***. через окно передали свёрток из отрезка полимера тёмного цвета с порошкообразным веществом внутри. К***., вернувшись в машину, передал этот  свёрток Ю***.

18 сентября 2009 года ему позвонил К***. и, сообщив, что собирается ехать за героином, поинтересовался, есть ли у него деньги.  Пообещав найти деньги, он позвонил сотрудникам УФСКН  и сообщил об этом разговоре.  После этого он позвонил К***. и спросил, сможет ли тот продать ему героин. Тот ответил, что договорённость остаётся в силе и что один грамм героина стоит 1 600 рублей.

В тот же день с целью проведения проверочной закупки наркотических средств ему были вручены денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и диктофон. Согласно достигнутой договорённости он и Б***. встретились с К***. на остановке общественного транспорта «***», расположенной на  ***. К***. подъехал на такси. Они сели в такси и поехали в сторону *** города. По дороге  Ю***. передал К***. деньги.  На перекрёстке проспектов С*** и Д*** К***. велел им ждать, а сам на автомобиле марки ВАЗ – *** уехал в сторону *** района. Вернувшись обратно на машине марки ВАЗ – ***, К***. передал Ю***.  свёрток с порошкообразным веществом, после чего снова сел в автомашину и уехал.

В тот же день они добровольно в присутствии понятых выдали вышеуказанный свёрток с наркотическим средством и диктофон.

17 ноября 2009 года Ю***. вновь с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 1 100 рублей и цифровой  диктофон.  Он предварительно договорился с К***. о встрече с целью приобретения героина.

Согласно достигнутой договорённости, они встретились с        К***. на остановке общественного транспорта «Д***», где к ним присоединился К***.В.

Возле подъезда № *** дома № *** по улице Р*** города Ульяновска К***.В. попросил передать ему деньги и объяснил, что его ждёт девушка, которая должна передать героин. Тогда он передал денежные купюры, полученные им с целью проведения проверочной закупки,        К***., а тот в свою очередь передал их К***.В.

Когда К***.В. вышел из вышеуказанного подъезда, то они втроём зашли в первый подъезд этого же дома. Там К***.В. вытащил свёрток с порошкообразным веществом и изготовил раствор. Раствор он разделил на три части, две из которых К***.В. и К***. употребили внутривенно, а оставшуюся часть передали ему.

В присутствии понятых он добровольно выдал шприц с наркотическим средством и диктофон.

23 ноября 2009 года Ю***. с целью проведения проверочной закупки вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 1 500 рублей и цифровой  диктофон.  Он предварительно договорился с К***.В. о встрече с целью приобретения 1 грамма героина по цене 1 500 рублей.

Согласно достигнутой договорённости, они встретились с        К***. на остановке общественного транспорта «***» по проспекту Т*** города Ульяновска.

После этого они вместе пошли в сторону магазина «С***», где К***.В. созвонился  с парнем, как впоследствии выяснилось, с Е***  

Возле подъезда № *** дома № *** по проспекту Т*** к ним подошёл Е***., и они втроём вошли во второй подъезд этого дома. Е***. потребовал деньги, а когда он (Ю***.) вытащил их, то Е***. попросил бросить их на пол, а затем жестами велел К***.В. поднять деньги и передать их ему. Получив деньги, Е***. достал свёрток из прозрачного полимера и высыпал его содержимое в стеклянный пузырёк, развёл водой. Часть раствора набрал в 2 шприца, один шприц оставил себе, второй передал К***.В., а ему отдал пузырёк с раствором.

Приобретённое в ходе проверочной закупки наркотическое средство он добровольно выдал в присутствии понятых.

 

Согласно протоколу личного досмотра Е***., в карманах его одежды были обнаружены помеченные денежные купюры, ранее переданные Ю***. с целью проведения проверочной закупки, а также свёрток из отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом внутри.

 

Из заключения физико-химических экспертиз следует, что вещество, приобретённое Б***. у К***. в ходе проверочной закупки 07 сентября 2009 года, является наркотическим средством героином, массой  0, 735 грамма. 

Вещество, приобретённое Ю***.  у К***. в ходе проверочной закупки 18 сентября 2009 года, является наркотическим средством героином, массой  0, 729 грамма.

Вещество, приобретённое Ю***. у К***. в ходе проверочной закупки 17 ноября 2009 года, является наркотическим средством героином, массой  0, 014 грамма. 

Вещество, приобретённое Ю***. у К***. с Е***. в ходе проверочной закупки 23 ноября 2009 года, является наркотическим средством героином, массой  0, 103 грамма.

Вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра           Е***., является наркотическим средством героином, массой  0, 565 грамма.

Наркотические средства, приобретённые в ходе проверочных закупок 07 и 18 сентября 2009 года, а также наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Е***., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия осужденного К***.В. по ст. ст.  30 ч. 3, 228 – 1  ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «а»     УК   РФ, К***. по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»,  30 ч. 3,  228 – 1 ч. 2 п. «а»  УК  РФ.

 

Вопреки доводам в жалобах, анализ доказательств свидетельствует о том, что осужденные К***.В. и К***. не являются посредниками на стороне приобретателей Б***. и  Ю***.    

Б***. и   Ю***. специально принимал участие в проверочных закупках героина с целью разоблачения К***. с К***.В. как сбытчиков  наркотических средств на основании закона «Об оперативно-розыскной деятельности  в  РФ».

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о наличии умысла у осужденных на распространение наркотических средств.

Выводы  суда  в этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.

 

Объективность и правдивость показаний свидетелей Ю***., Б***., Н***., М***., З***  сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются заключениями физико-химической  экспертизы. 

Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, которые    в соответствии с требованиями Федерального закона  «Об оперативно- розыскной деятельности» проводились на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную  деятельность.

 

Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательства виновности осужденного, поскольку были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

Фактические обстоятельства совершения преступлений, которые оспаривают адвокаты, подтверждаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре. У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела.

 

Доводы жалоб о том, что осужденные не вступали в предварительный сговор, направленный на распространение наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что осужденные заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, вступали между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт героина.

 

Наказание осужденным К***., К***.В.  назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК   РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд сделал правильный вывод об их исправлении только в местах лишения свободы, срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда,  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388   УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 марта  2010 года в отношении  К***, К*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Мурсеевой С.Е., Горбуновой Е.А., Мельникова В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: