УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
г.
Судья Старостина И.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Ф***
С*** Г*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 марта
2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б*** З***
И*** к П*** Л*** В***, администрации муниципального образования «Инзенское
городское поселение» о признании сделки по приватизации доли жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Красных бойцов, д. ***,
кв.***, недействительной отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Б*** З.И. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к П*** Л.В.,
администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» о
признании сделки о приватизации доли жилого помещения недействительной.
В обоснование
требований указала, что по договору социального найма она является нанимателем
2 комнат площадью 13,97 кв.м и 17,40 кв.м в 3-комнатной коммунальной квартире
по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Красных Бойцов, д.***, кв.***.
Комната площадью 14,59 кв.м принадлежит П*** Л.В. Данная комната была получена
ответчицей в порядке наследования после смерти тёти - Б*** П.М. Считает, что изначально
бывший собственник данной комнаты приватизировала её незаконно, на заявлении о
приватизации жилья отсутствует подпись Б*** П.М. Полагает, что П*** Л.В.
незаконно владеет кухней 10,12 кв.м- местом общего пользования - без её (Б***
З.И.) доли в ней. Считая данную кухню местом общего пользования, просила
признать сделку о приватизации вышеуказанного жилого помещения Б*** П.М.
недействительной.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Инзенский районный суд постановил решение,
приведённое выше.
В кассационной
жалобе представитель Б*** З.И. – Ф*** С.Г. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы
суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В исковом
заявлении Б*** имеется два основания расприватизации коммунальной квартиры № ***
дома № *** по ул. Красных бойцов в г. Инза, а именно: в связи с несоответствием
подписей Б*** П.М. в документах на приватизацию и отсутствием оснований для
владения П*** Л.В. кухней. Считает, что суд дал неверную оценку факту
отсутствия в документах на приватизацию Б*** П.М. доли квартиры согласия
представителей несовершеннолетних, указанных и включенных в ордере Б*** З.И.,
поскольку они имели право на места общего пользования в спорной квартире.
По мнению автора
жалобы, суд в решении не разъяснил, на каком основании он отверг одни
доказательства по делу и принял за основу решения другие.
В возражениях на
кассационную жалобу П*** Л.В. считает решение суда законным и обоснованным.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не
сообщили.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие
сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в
полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как видно из
материалов дела, квартира №*** дома №*** по ул.Красных Бойцов г.Инза
постановлением главы администрации МО «Инзенское городское поселение» №*** от
11.09.2009 года признана коммунальной.
На основании
ходатайства домоуправления №*** от 19.11.1998 года и произведённой инвентаризации постановлением
главы администрации г.Инза №*** от 08.12.1998 г. «Об упорядочении номеров
квартир в доме №*** по ул.Красных Бойцов» постановлено признать нумерацию
квартир за основными квартиросъёмщиками в доме №*** по ул.Красных Бойцов:
квартира №*** -Б*** 3.И., жилая площадь 31,37 кв.м; квартира №***- Б*** П.М.,жилая площадь 14,59 кв.м.
Согласно
техническому паспорту от 28.06.2004 года, квартира №*** дома №*** по ул.Красных
Бойцов г.Инза площадью 76,18кв.м состоит из трёх жилых комнат площадью 13,97
кв.м, 17,45 кв.м, 14,59 кв.м. В квартире имеется две кухни площадью 11,14 кв.м
и 10,26 кв.м, коридор площадью 7,02 кв.м, кладовая площадью 1,75 кв.м. По
данным инвентаризации от 20.08.1995г. площадь жилых и вспомогательных помещений
составляют: кухня 11,02 кв.м и 10,12 кв.м, комната - 17,40 кв.м, коридор - 7,01
кв.м.
На основании
договора социального найма от 2004 года две комнаты площадью 13,97кв.м и
17,45кв.м (всего 31,37 кв.м.) занимает истица Б*** З.И.
П*** Л.В. в связи с
наследованием по завещанию после смерти Б*** П.М. является собственницей 31/76
доли данной трёхкомнатной коммунальной квартиры, ей принадлежит комната,
площадью 14,59 кв.м, и помещение площадью 10,26 кв.м (10,12 кв.м), при этом
последнее помещение наследодателем (Б*** П.М.) с разрешения компетентных
органов была переоборудована в кухню.
Обращаясь в суд,
истица указала, что приватизация Б*** П.М. части спорного жилого помещения
(кухни 10,12 кв.м) является
недействительной, поскольку она также имеет право на долю в ней.
В соответствии со
ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от
04.07.1991г. №1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в
собственность граждан Российской Федерации на
добровольной основе занимаемых
ими жилых помещений в государственном и муниципальном
жилищном фонде.
Статья 2 названного
Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые
помещения в государственном и
муниципальном жилищном фонде,
включая жилищный фонд, находящийся
в хозяйственном ведении предприятий
или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),
на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих
совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до
18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных
настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения
передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно
проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых
помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым
органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений,
предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в
собственность в порядке, установленном законодательством. При этом
нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная
пошлина не взимается. В договоре передачи жилого помещения в собственность
включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым
помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение
передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние,
проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования
данным жилым помещением. Право собственности на приобретённое жилое помещение
возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 67 Закона).
Согласно статье 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в
подтверждение заявленных требований относительно недействительности сделки по
приватизации Б*** П.М. спорного помещения суду первой инстанции представлено не
было.
Напротив, объективно
по делу установлено, что Б*** П.М. 02.06.1999 года обратилась с заявлением за №
*** в районную комиссию по приватизации государственного и муниципального жилья
по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения по адресу: Ульяновская
область, г.Инза, ул.Красных Бойцов, д. ***.
Как усматривается из
договора № *** о передаче жилой площади в собственность, 20.06.1999 года между комитетом
по управлению имуществом района в лице председателя В*** В.Н. и Б*** П.М., 1924
года рождения, был заключён договор о
передаче жилой площади в собственность.
В силу пункта 1
данного договора в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»
комитет передал бесплатно в порядке приватизации, а гражданин приобрёл в
собственность 31/76 долю квартиры по адресу: г.Инза, ул.Красных Бойцов, д.***,
кв.*** из трёх комнат общей площадью 75,86кв.м. Согласно пункту 4 договора
собственнику комнаты в коммунальной квартире передаются в долевую собственность
места общего пользования квартиры, доля собственника в указанном праве
определяется пропорционально занимаемой им жилой площади. Подписи сторон в
договоре имеются.
Согласно
свидетельству на право собственности от 20.06.1999 года Б*** П.М. на основании
Постановления главы администрации района № *** от 18.06.1999г. имела право
собственности на 31/76 долю квартиры в г.Инза, ул.Красных Бойцов, д.***, кв.***.
Данная доля квартиры
по вышеуказанному адресу Б*** П.М. завещана П*** Л.В 30.06.1999 года. Завещание было нотариально
заверено.
После смерти Б***
П.М. 24.01.2004 года П*** Л.В. вступила в наследство.
На основании
свидетельства о праве на наследство по завещанию в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за П*** Л.В.
зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 31/76) в трёхкомнатной
коммунальной квартире общей площадью 75,86 кв.м (г.Инза, ул.Красных Бойцов,д.***,кв.***).
Всей совокупностью
исследованных судом первой инстанции доказательств подтверждена законность
произведенной Б*** П.М. в 1999 году приватизации доли в коммунальной квартире.
Отказывая в
удовлетворении требований Б*** З.И. о признании договора приватизации доли в
спорной квартире недействительным, суд в решении правильно указал на то, что Б***
П.М. имела законное право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения,
которым она лично и воспользовалась.
Судебная коллегия
данные выводы районного суда находит правильными.
Доводы кассационной
жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену или изменение
решения суда.
Довод жалобы о
принадлежности кухни площадью 10,12 кв.м к местам общего пользования правового
значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
Доводы жалобы об отсутствии подписей, выполненных Б*** П.М. в
документах по приватизации, опровергаются исследованными в суде
доказательствами и направлены на переоценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая
правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии
оснований не имеется.
Также судебная коллегия отмечает, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ при
рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по
ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,
в котором участвуют те же лица.
Как видно из
материалов дела, решением Инзенского районного суда от 19.01.2010г., вступившим
в настоящее время в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых
требований Б*** З.И. к П*** Л.В. об устранении препятствий в пользовании кухней
площадью 10,26 (10,12) кв.м в коммунальной квартире №*** по ул.Красных Бойцов,
д.*** в г.Инза Ульяновской области. В данном решении суд пришёл к выводу о том,
что комната площадью 10,26 кв.м (10,12 кв.м) не является местом общего пользования.
Материальный и
процессуальный закон применен правильно.
Решение законно и
обоснованно и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 15 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф***
С*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
