Судебный акт
Взыскание денежных средств по договору уступки права требования
Документ от 04.05.2010, опубликован на сайте 04.06.2010 под номером 16949, 2-я гражданская, О взыскании денежных средств и процентов, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2010                                                              Судья Романова Г.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 мая 2010 года                                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Нестеровой Е.Б.,  Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Р***»  на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Я***  И*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Р***» о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р***» в пользу Я*** И*** А*** сумму долга в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 342 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 921 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Я*** И.А. обратился в суд с иском к ООО «Р***» о взыскании суммы долга 56 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23 октября 2009 года по 20 января 2010 года в размере 1 342 рублей, всего – 57 342 рубля, а также взыскать судебные расходы - возврат госпошлины в сумме 1 921 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме  5 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 июля 2009 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Р***» был заключен договор уступки права требования долга к ООО «Ф*** Н***». Уступка права требования была возмездной.  Условиями договора предусмотрено, что при взыскании всей суммы или  части суммы долга ответчик выплачивает сумму полученных денежных средств за вычетом своего вознаграждения, которое составляет в соответствии с договором 30 % от полученных от должника денежных средств. Ответчик взыскал с должника часть долга и гарантировал истцу выплатить 63 000 рублей. Однако свои обязательства не выполнил,  долг уплатил частично в сумме 7 000 рублей 20 января 2010 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Р***» не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. В обоснование своей позиции указывает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии доказательств возврата истцу денежных средств. Согласно гарантийному письму на сумму 63 000 рублей, ответчик (ООО «Р***») выплатил истцу денежные средства в следующие сроки: 15 октября 2009 года – 10 000 рублей, 19 октября 2009 года – 30 000 рублей, 23 октября 2009 года – 16 000 рублей, 20 января 2010 года – 7 000 рублей. Передача денег истцу производилась в офисе ответчика в присутствии свидетелей. Однако суд  не дал возможности представить доказательства возврата суммы долга и признал данные доказательства недопустимыми. Однако передача денежных средств не была документально оформлена, поскольку это не противоречит законодательству. Истец и генеральный директор ООО «Р***» С*** А.И. находились в дружеских, доверительных отношениях, в связи с чем передача денег не оформлялась документально.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «Р***», выслушав пояснения представителя ООО «Р***» Ж*** Е.В., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, а также пояснения Я*** И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что 29.07.2009 между Я*** И.А. и ООО «Р***» заключен договор уступки права требования. Согласно  п. 1.1 данного договора и приложению № 1 к нему  Я****** И.А. уступает ООО «Р***» право требования долга с  ООО «Ф*** Н***» в размере 236 168 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора  ООО «Р***» приобретает данный долг у Я*** И.А.  на условиях, которые указаны в приложении № 2 к договору. В силу п. 2 и п. 2.1 приложения № 2 к договору от  29.07.2009 года  в случае взыскания всех денежных средств или их части с должника, ООО «Р***» (цессионарий) выплачивает Я*** И.А. (цеденту) сумму полученных денежных средств с вычетом своего вознаграждения, которое устанавливается  в следующем порядке: если основная сумма долга (без учета процентов, штрафов, пени) не более 1 000 000 рублей, то вознаграждением цессионария является 30% от всех любых полученных от должника денежных средств и материальных ценностей в наличной денежной форме и рублевом эквиваленте.

С ООО «Ф*** Н***» по долгам перед Я*** И.А. было взыскано обществом с ограниченной ответственностью «Р***» 90 000 рублей. ООО «Р***» должно было передать истцу  63 000 рублей.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  Я*** И.А. выплачено ответчиком 7 000 руб., сумма долга составляет 56 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение о взыскании в пользу Я*** И.А. с ответчика указанной суммы долга, а также и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГПК РФ.

Доводы, приведенные  ООО «Р***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы представителя ООО «Р***» о том, что обществом сумма долга истцу выплачена в полном объеме, несостоятельны, поскольку письменных доказательств в подтверждение данного  обстоятельства ни суду, ни судебной коллегии не представлено. Ссылки на показания свидетелей в данном случае не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Данные доводы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, и в решении им дана верная оценка. Сомневаться в правильности указанной оценки суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия   

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р***» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи