***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Геруса М.П.,
Комлевой Ю.В.,
при секретаре Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании 05 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Х*** на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 19 марта 2010
года, которым
Х***, родившемуся ***
1978 года в г. К*** Республики Казахстан,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление осужденного Х*** прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Х***., не соглашаясь с постановлением суда, просит его
отменить по следующим основаниям.
Указывает, что он
отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, иск по приговору суда погасил
частично, поскольку потерпевший умер и у
него нет возможности связаться с родственниками потерпевшего для того, чтобы
выплатить им оставшуюся часть иска. Полагает, что он не нуждается в полном
отбытии назначенного ему срока наказания в местах лишения свободы. Считает, что он своим поведением
доказал свое исправление. Он состоит в активе колонии, взысканий с 2005 года не
имеет, имеет 11 благодарностей, объявленных ему начальником колонии. В
содеянном он раскаялся. При вынесении постановления суд не учел мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
В возражениях
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. просит постановление суда
оставить без изменения.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Х***. поддержал доводы кассационной жалобы и
просил постановление суда отменить, прокурор Горшков А.М. высказал возражения по доводам кассационной
жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, заслушав выступление осужденного Х***., прокурора
Горшкова А.М., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2005 года Х***. был осужден
по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с
27 апреля 2005 года.
Осужденный Х***.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного приговором суда наказания, мотивируя это тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, частично погасил иск
по приговору суда, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, для дальнейшего
исправления не нуждается в полном отбывании срока назначенного наказания.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Х***.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
представитель администрации ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Дрень
Ю.В. дал заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного
Х***., поскольку он имеет 11 поощрений от администрации исправительного
учреждения, состоит в самодеятельной
организации осужденных, активно участвует в культурной и спортивной жизни
колонии, на воспитательные мероприятия реагирует правильно; заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Низамов Ю.К. полагал необходимым отказать в удовлетворении
ходатайства осужденного, поскольку Х***. за время отбывания наказания он не доказал своего исправления в полной
мере.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Х***. отбыл 1/2 часть срока назначенного
наказания. Администрацией учреждения характеризуется положительно: имеет 11
поощрений, активно участвуют в жизни колонии, состоит в самодеятельной
организации осужденных, вину признал полностью, раскаялся, переведен на
облегченные условия отбывания наказания. Однако за время отбывания наказания
осужденный имел 3 взыскания, два из которых в виде водворения в ШИЗО. Не
предпринимает должных мер, направленных на полное погашение иска по приговору
суда.
Суд обоснованно
отказал осужденному Х***. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о
том, что осужденный не встал на путь исправления. Отбытие осужденным Х***.
части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном
исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от наказания и мнение прокурора о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период
времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Х***.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2010 года в отношении Х***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
