Печать
Закрыть окно
Судебный акт
В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано обоснованно
Документ от 05.05.2010, опубликован на сайте 11.06.2010 под номером 16913, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 111 ч.1; ст. 158 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              05 мая 2010 года                                                                   

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Москалевой Е.Г.,

судей                                      Геруса  М.П.,  Комлевой Ю.В.,

при секретаре                         Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2010 года кассационную жалобу  осужденного Х***  на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2010  года,  которым

 

Х***, родившемуся *** 1978 года в г. К*** Республики Казахстан,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление осужденного Х*** прокурора  Горшкова А.М.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Х***., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям.            

Указывает, что он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, иск по приговору суда погасил частично, поскольку потерпевший умер  и у него нет возможности связаться с родственниками потерпевшего для того, чтобы выплатить им оставшуюся часть иска. Полагает, что он не нуждается в полном отбытии назначенного ему срока наказания в местах лишения  свободы. Считает, что он своим поведением доказал свое исправление. Он состоит в активе колонии, взысканий с 2005 года не имеет, имеет 11 благодарностей, объявленных ему начальником колонии. В содеянном он раскаялся. При вынесении постановления суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. просит постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Х***. поддержал доводы кассационной жалобы и просил постановление суда отменить, прокурор Горшков А.М.   высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, заслушав выступление осужденного Х***., прокурора Горшкова А.М., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2005 года Х***. был осужден по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2005 года.

Осужденный Х***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя это тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, частично погасил иск по приговору суда, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании срока назначенного наказания.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Х***.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Дрень Ю.В. дал заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Х***., поскольку он имеет 11 поощрений от администрации исправительного учреждения, состоит в  самодеятельной организации осужденных, активно участвует в культурной и спортивной жизни колонии, на воспитательные мероприятия реагирует правильно; заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку Х***. за время отбывания наказания он  не доказал своего исправления в полной мере.                                                                                                                                                                       

Из представленных материалов следует, что осужденный Х***. отбыл 1/2 часть срока назначенного наказания. Администрацией учреждения характеризуется положительно: имеет 11 поощрений, активно участвуют в жизни колонии, состоит в самодеятельной организации осужденных, вину признал полностью, раскаялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Однако за время отбывания наказания осужденный имел 3 взыскания, два из которых в виде водворения в ШИЗО. Не предпринимает должных мер, направленных на полное погашение иска по приговору суда.

Суд обоснованно отказал осужденному Х***. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления. Отбытие осужденным Х***. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Х***.

При рассмотрении вопроса об  условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2010 года в отношении Х*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи