У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Романова Г.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 апреля 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска на дополнительное решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2010 года,   по  которому  судом  постановлено:

Исковые требования А*** Г*** М*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска включить А*** Г*** М*** в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период его работы с 10.09.1967 года по 31.12.1990 года, а в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

А*** Г.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска о признании решения комиссии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, получил отказ по причине отсутствия у него необходимого специального стажа. Пенсионный фонд не включил в специальный стаж периоды его работы с 01.10.1968г. по 03.05.1994г. по трудовому договору и с 10.09.1967г. по 01.10.1968г. по совместительству в Т*** средней школе Грузинской ССР в качестве преподавателя химии и биологии.

С  данным  решением  ответчика истец не согласен,  просил суд признать его незаконным, включить в специальный стаж периоды работы с 01.10.1968г. по 03.05.1994г. и с 10.09.1967г. по 01.10.1968г. и назначить досрочную трудовую пенсию с 24.05.2006 года.

Судом постановлено дополнительное решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска не соглашается с состоявшимся дополнительным решением суда, просит его отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных   истцом требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд, принимая во внимание в качестве основного доказательства дубликат трудовой книжки истца, не учел, что имеются расхождения относительно даты его выдачи.  Кроме этого, записи в дубликате трудовой книжки заверены печатью, не имеющей юридической силы.  Следовательно, дубликат трудовой книжки является недействительным и не может быть принят судом для подтверждения педагогического стажа истца. Суду следовало критически отнестись к данному доказательству. Удовлетворяя частично иск А*** Г.М.,  суд не учел, что дубликат его трудовой книжки свидетельствует о непрерывной работе, что опровергается данными военного билета, из которого следует, что истец с 05.05.1974г. по 13.05.1975г. проходил военную службу по призыву. Судом период прохождения истцом военной службы по призыву также зачтен в специальный стаж, что нельзя признать законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ч*** Е.А., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, А*** Г.М., просившего оставить дополнительное решение суда без изменений, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения был поставлен по инициативе суда до вступления в законную силу решения суда. Лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010г. Заволжским районным судом г.Ульяновска было принято решение по иску А*** Г.М., которым ему в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска о признании решения комиссии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

По требованиям А*** Г.М. о включении периодов работы в специальный стаж решение не было принято, вместе с тем по данным требованиям были исследованы доказательства, допрошены свидетели и дано суждение. Однако в резолютивной части решения не указано, каким образом разрешены требования истца о включении периодов работы в специальный стаж.

Принимая дополнительное решение об удовлетворении исковых требований А*** Г.М. о включении в специальный стаж периода работы с 10.09.1967г. по 31.12.1990г., судом соблюдены как нормы материального, так и нормы процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что дубликат трудовой книжки, принятый судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего наличие у истца стажа педагогической деятельности, не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства ввиду того, что имеются расхождения в дате его выдачи и неправильного заверения записей, содержащихся в дубликате трудовой книжки.

Суд  в  решении  правильно  указал, что  указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях, допущенных работодателем А*** Г.М. при ведении трудовой книжки, оформлении ее дубликата, однако данный факт не может являться основанием для отказа во включении периода работы в его специальный стаж.  Более того,  этот  стаж  подтверждается  и  другими  доказательствами,   в  частности,   справкой  о  заработной  плате  истца, выданной  А***   районным  отделом   просвещения  Республики   Грузии,   а  также  показаниями  свидетелей,  допрошенных  по  делу.

Само  по  себе   обстоятельство,  что   в  период  прохождения   истцом   военной службы   с  05.05.1974 г. по 13.05.1975 г.   об  этом  не  были  сделаны  записи  в  трудовой  книжке (об  увольнении  в  связи  с  прохождением  военной  службы, о  приеме  на  работу    после  возвращения  с военной  службы), не  может  свидетельствовать о недействительности  дубликата  трудовой  книжки.

Поскольку    служба   истца   в  Вооруженных  Силах  СССР  имела  место  в  период  действия   Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397,    суд  обоснованно включил    в  специальный  стаж  истца   период  прохождения  им военной  службы   с  05.05.1974 г.  по  13.05.1975  г.

Доказательств, опровергающих наличие педагогической деятельности у А*** Г.М. в период с 10.09.1967г. по 31.12.1990г,  ответчик  в  ходе  судебного  разбирательства   не  представил.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных судом в основу своего решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительное решение постановлено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Дополнительное решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи