Судья М*** М.Н. Дело № 22- ***/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Комлевой Ю. В. и
Русскова И.Л.,
при секретаре
Борисовой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Р***
на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23
марта 2010 года в отношении
Р***, родившегося ***
1979 года в г. У***,
которым отказано в
удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской
области и ходатайстве осужденного о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., мнение прокурора Грыскова
А.С., полагавшего
постановление оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Р***, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд
необоснованно принял во внимание погашенные взыскания, что противоречит
Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8
от 21.04.2009 года. Просит
обратить внимание на то, что администрацией
исправительного учреждения он характеризуется положительно, взысканий не имеет,
имеет поощрения, к труду относится добросовестно, своим поведением и отношением
к труду подает положительный пример другим осужденным, активно участвует в работах
по благоустройству, в культурно-массовых мероприятиях, переведен на облегченные
условия содержания. Дружеские отношения
поддерживает с осужденными положительной направленности, на мероприятия
воспитательного характера реагирует положительно, к поручениям относится
добросовестно, является завхозом отряда. Вину в совершенном преступлении
признал, чистосердечно раскаивается. Считает, что судом нарушены положения ст.
297 УПК РФ. Полагает, что суд,
рассматривая его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, необоснованно ему
отказал, руководствуясь правилами, регулирующими условно-досрочное освобождение.
Просит отменить
постановление суда, направить дело на
новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав мнение прокурора Грыскова А.С., обосновавшего
несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
Как видно из
материалов дела, Р*** приговором
Преображенского районного суда
г.Москвы от 29.09.2005 г.
(с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением
Московского городского суда от 23.11.2005 года) осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к
лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Наказание отбывает
с 01.11.2004 года, конец срока 31.07.
2011 года.
Суд отказал
осужденному и администрации учреждения в
ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным, так как оно в соответствии
с требованиями закона основано на полном исследовании поведения осужденного за
весь период отбывания наказания, подробно и убедительно мотивировано.
В соответствии со
ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения
в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
При исследовании
поведения осужденного за весь период отбывания наказания установлено, что осужденный показал себя с положительной
стороны, имеет 14 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни колонии.
Вместе с тем он, будучи
переведенным в колонию-поселение,
допустил злостное нарушение
установленного порядка отбывания наказания, за что снова переведен в исправительную колонию. Имел три
взыскания, которые в настоящее время сняты. Не погасил взысканный приговором
иск.
Принимая во внимание
все эти данные, суд обоснованно указал, что поведение осужденного за весь
период отбывания наказания было нестабильно, в связи с этим пришел к правильному выводу о том, что неотбытая им
часть наказания не может быть заменена более мягким видом наказания.
Утверждение осужденного
о незаконности судебного решения
судебная коллегия находит несостоятельным и не находит оснований к отмене судебного решения
по доводам жалобы.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23
марта 2010 года в отношении Р***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
