Судебный акт
Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
Документ от 28.04.2010, опубликован на сайте 29.05.2010 под номером 16814, Админ. 1 пересмотр, КоАП РФ: ст. 12.24 ч.2, Оставлено без изменения

***

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          28 апреля 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сычев А.А.,

при секретаре   Станововой А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 28 апреля 2010 года  жалобу  З*** на постановление судьи   Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2010 года, которым

З ***,

родившийся *** 1978 года, уроженец г. Ульяновска, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий ***, проживающий в г. Ульяновске, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде  лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

 

Исследовав материалы дела, выслушав выступления правонарушителя З***., потерпевшей С***,  судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В жалобе З***, не соглашаясь с постановлением судьи,  считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что  водитель автомобиля ВАЗ-21102 Д***  непосредственно перед ДТП не принял никаких мер для предотвращения столкновения. Двигаясь со скоростью 50 км/час,  он мог бы избежать столкновения, изменив направление движения своего автомобиля. Мер безопасности Д*** не принял. Обращает внимание на то, что первопричиной ДТП стали  сложные дорожные условия  в черте города, а именно: колеи и наледь. По мнению автора жалобы, при вынесении решения суд не учел, что он является одним из  ведущих молодых ученых в Ульяновской области  по теплоэнергетике, в момент случившегося  находился при исполнении служебных обязанностей, на иждивении у него находится малолетний ребенок, имеет многолетнюю безупречную практику вождения  автомобиля. Просит постановление Засвияжского районного суда отменить, дела направить на новое судебное рассмотрение. 

 

В судебном заседании:

- правонарушитель З***., поддержав доводы жалобы, просил постановление суда  изменить, назначить ему наказание в виде штрафа;

- потерпевшая С*** просила постановление судьи изменить, смягчить З*** наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления правонарушителя З***., потерпевшей С***., считаю постановление судьи  Засвияжского районного суда законным и обоснованным.

 

Судьей районного суда  З***. признан  виновным в том, что  22 января 2010 года в 7 часов 45 минут, управляя автомобилем «Шевроле-Лачетти», государственный регистрационный знак  У *** 73, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ  в условиях скользкой дороги, колеи, не выбрал  безопасную скорость движения,  не справился с управлением,  выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении  автомобилем ВАЗ-21102, в результате чего пассажир последнего автомобиля  С***. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

 

Вывод судьи о виновности З*** в  совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в постановлении доказательствах.

Доводы жалобы З*** о том, что  в совершении административного правонарушения он не виновен, причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия,  а также неправильное поведение на дороге второго участника ДТП – водителя Д***, не принявшего мер  для предотвращения столкновения,  являлись предметом судебного исследования и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшей  С*** следует, что она ехала на автомобиле ВАЗ-21102 под управлением ее родственника – Д***., находилась на переднем пассажирском сидении. На заднем сидении находились еще 3 женщины. Возле дома 107 по пр. Нариманова неожиданно на встречную полосу вынесло автомобиль «Шевроле» под управлением З***, в результате чего произошло столкновение с их автомобилем. В связи с ДТП она получила телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Свидетели Д***. и П***., очевидцы происшествия,  в ходе административного расследования подтвердили, что  автомашина «Шевроле- Лачетти» под управлением З***  на пр. Нариманова  выехала на полосу встречного движения  и столкнулась с автомашиной  ВАЗ-21102.

Тщательно исследовав показания потерпевшей  С***., свидетелей Д***., П***., районный судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу постановления, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и другими доказательствам, содержащимися в административном деле, а именно: с  протоколом об административном правонарушении от 11.03.2010 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию  от 22.01.2010 года,  схемой места совершения правонарушения от 22.01.2010 года, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С***.

Сам З*** не отрицает, что дорожно-транспортное происшествие произошло  на встречной для него полосе движения.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела,  суд  пришел к правильному выводу о том, что именно нарушение  Правил дорожного движения РФ З***., который не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ-21102 С***. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку  длительного расстройства здоровья. 

Процедура привлечения З*** к административной ответственности не нарушена, районным судьей были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. В судебном заседании были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, судом им дана правильная оценка. Ущемления прав  З*** в ходе административного производства не допущено. Правовая оценка его действиям  по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ  дана правильно. Постановление суда  в должной степени мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание З*** в виде лишения права управления транспортными средствами   назначено  в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом  характера  совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, смягчающего обстоятельства. Оснований для смягчения З*** наказания, в том числе и по доводам его жалобы, не имеется.                                                                                                 

 

Нарушений  норм административного законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления,  по делу не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление  судьи  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2010 года в отношении  З*** оставить без изменения, а жалобу  З*** – без удовлетворения.

 

Судья