Судебный акт
Приговор за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере оставлен без изменения
Документ от 28.04.2010, опубликован на сайте 11.06.2010 под номером 16811, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                                         Дело    22- ***  / 2010  г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е    О  П  Р  Е Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                           28  апреля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Потешкиной Ю.А.,

судей  Ленковского  С.В.  и   Малышева Д.В.,

при  секретаре  Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном  заседании от 28 апреля 2010 года кассационную  жалобу  адвоката Курушиной Е.Г.  на  приговор Засвияжского  районного  суда г. Ульяновска  от  22 марта  2010  года,  которым

Д*** -оглы!%,

21 июля ***  года рождения, уроженец г. Б***

Республики Азербайджан,  азербайджанец, 

гражданин  республики  Азербайджан,

проживающий без регистрации по адресу :

г.Ульяновск, ул.Р***, д. ***, кв.123, со средним

образованием, холостой, имеющий малолетнего

ребёнка, работающий заместителем службы

безопасности Ульяновской азербайджанской

общественной организации «***», несудимый,

о с у ж д е н  по  ст. 228 ч. 2 УК   РФ  на  4 года  лишения  свободы  с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  общего  режима.

Находится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен  с  09 июня 2009 года.                    

Взыскано в доход федерального бюджета 1461 рубль 90 копеек в качестве  процессуальных  издержек.

Кассационное  представление  отозвано  в  соответствии  с  ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступление  адвоката Курушиной Е.Г., прокурора  Мачинской  А.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором  суда Д***. признан  виновным  в незаконном  хранении без  цели  сбыта  наркотических  средств  в  особо  крупном  размере.

Преступление им  было совершено  в июне  2009  года в г. Ульяновске при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационной  жалобе  (основной  и  дополнительной)  адвокат Курушина Е.Г., не соглашаясь с приговором, указывает на  его  незаконность и необоснованность. В  обоснование  указывает, что  выводы суда  не соответствуют  фактическим обстоятельствам  дела и не подтверждаются доказательствами, приговор постановлен  на  доказательствах, полученных с нарушением закона и на показаниях заинтересованных  в  исходе дела лиц, каковыми  являются  сотрудники наркоконтроля. Считает, что  протокол обыска в жилище, протокол личного обыска и заключения экспертиз не могут являться  допустимыми доказательствами, поскольку при их проведении были  допущены нарушения УПК РФ. Версия Д***  о  том, что  наркотические средства, обнаруженные при нём и в квартире, где он проживал, ему были подброшены  сотрудниками наркоконтроля, не была опровергнута, а показаниям  Д*** о том, что наркотические средства ему не принадлежат, дана неправильная оценка.  Просит  приговор отменить, а  уголовное  дело прекратить.

 

В  судебном  заседании:

- адвокат  Курушина Е.Г.  поддержала  доводы  жалобы;

- прокурор Мачинская А.В. возражала против  доводов  жалобы и обосновала  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия   считает  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Выводы суда  о виновности  Д***. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и  получивших  соответствующую  оценку  в  приговоре.

 

Доводы  жалобы о том, что  выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются  доказательствами, судебная  коллегия  находит  несостоятельными.

 

Так, согласно  показаниям свидетелей  Р***. и Г***., работающих  сотрудниками УФСКН, в июне 2009 года  поступила информация о том, что  Д***  занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем 09.06.2009 года  в отношении него проводились  оперативно-розыскные мероприятия. При личном его обыске и  квартиры, в которой он проживал, были обнаружены  свертки  с  порошком, указанные  свертки  ему  никто не  подбрасывал.

Свидетель  Г***.  подтвердил факт участия в  производстве обыска в квартире и   при личном досмотре Д***, в ходе  которых  были обнаружены свертки  с порошкообразным  веществом. 

 

Исследовав и проанализировав  показания  указанных свидетелей, суд обоснованно пришёл к выводу о соответствии их показаний действительности, поскольку они в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность  осужденного Д*** в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном  размере.

 

Приведённые показания свидетелей  полностью согласуются с  показаниями свидетелей  Б***. и А***., которые подтвердили факт участия в качестве  понятых  при  проведении обысков, а также  протоколами обыска в жилище и личного обыска, в ходе  которых  обнаружены сверки с  порошкообразным веществом.

Факт того, что в  протоколе обыска  не указан в качестве лица, принимавшего участие в проведении  указанного следственного действия,  кинолог с собакой, не является основанием для исключения из числа доказательств.

Согласно заключениям  экспертиз  вещество, изъятое при обыске квартиры, где проживал Д***, и при обыске последнего, является наркотическим средством -  героином  массой  13, 051 и 4, 349 грамма.

Вопреки доводу жалобы все  доказательства, положенные в основу  приговора,  получены без  нарушений закона и обоснованно признаны в качестве допустимых  доказательств.

На  основании  этих, а также других доказательств суд  пришёл к обоснованному выводу о  виновности Д***  и  дал его действиям  правильную   правовую  оценку.

Довод жалобы о том, что  наркотическое средство Д*** было подброшено сотрудниками УФСКН,  был  тщательно проверен  судом и обоснованно признан  не соответствующим   действительности.

 

Назначенное  Д***  наказание  отвечает требованиям ст.60 УК РФ. При  назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние  назначенного  наказания на исправление виновного, данные о  личности,  смягчающие  наказание обстоятельства. Суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении наказания  в  виде  реального  лишения  свободы  с отбыванием  наказания в исправительной  колонии общего  режима. Назначенное  наказание является справедливым. Оснований  для  снижения  наказания или применения  положений ст.73 УК РФ,  судебная  коллегия  не  находит.

 

Нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену или изменение  приговора, не имеется.

 

Руководствуясь  ст.ст.  377, 378  и  388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Засвияжского  районного  суда г.Ульяновска  от  22 марта 2010 года  в отношении Д***  оставить без   изменения, а  кассационную   жалобу  -  без   удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи