***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 апреля 2010 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей Ленковского
С.В., Малышева Д.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 апреля 2010 г. кассационные жалобы осужденной Т*** на
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2010 года,
которым в отношении
Т***,
отменена отсрочка
отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,
назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2007
года.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденной Т***, ее защитника – адвоката
Саловой Е.В., поддержавших доводы жалоб; прокурора Хуртиной А.В., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденная Т*** выражает несогласие с
постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Полагает, что
в судебном заседании было установлено, что ссоры и скандалы были инициированы
сестрой ее сожителя, которая
распространяла порочащую ее – Т*** информацию. Именно по этой причине
вызывались сотрудники милиции и ОПДН. Осужденная находит необъективным вывод
суда о том, что она вела антиобщественный образ жизни. Также полагает, что
судом не было учтено состояние ее здоровья и наличие у нее малолетнего ребенка.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с
часть 2 статьи 82 УК РФ, частью 2 статьи 178 УИК РФ (в редакции ФЗ РФ от
21.02.2010 года) суд по представлению органа, осуществляющего контроль за
поведением осужденной, может отменить отсрочку отбывания наказания и направить
осужденную для реального отбывания наказания в место, назначенное в
соответствии с приговором суда. При этом основаниями для отмены отсрочки
согласно вышеуказанным нормам закона являются: отказ осужденной от ребенка;
продолжение уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после
предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением
осужденной.
Вывод суда о наличии
по настоящему делу вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в законе,
является преждевременным, сделанным без тщательного анализа всех обстоятельств
дела.
Как указано в
представлении начальника ФБУ МР УИИ№1 УФСИН России по Ульяновской области и как
установлено судом из материалов дела, Т*** дважды выносилось предупреждение об
отмене отсрочки отбывания наказания: 29.10.2009 года и 03.03.2010 года. При
этом первое предупреждение было вынесено осужденной за нарушение общественного
порядка, а не за уклонение от воспитания ребенка или ухода за ним. Второе
предупреждение было вынесено именно за ненадлежащее исполнение обязанности по
воспитанию ребенка и ухода за ним. Однако на следующий день после вынесения
данного предупреждения начальник ФБУ МР УИИ №1 УФСИН России по Ульяновской
области уже обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания
наказания, назначенного Т***. Следовательно, судом преждевременно сделан вывод
о том, что осужденная продолжает уклоняться от воспитания ребенка после
объявлявшихся ей предупреждений.
Кроме того, судом в
постановлении фактически не дано оценки показаниям свидетелей Н***, М*** о том,
что родственники сожителя Т*** имеют основания оговаривать ее. При этом оба
свидетеля показали и то, что ребенок проживает с осужденной, ребенок ухоженный,
продукты питания дома имелись, отношения у ребенка с матерью хорошие.
Судебная коллегия
считает, что при рассмотрении настоящего материала судом были нарушены и права
осужденной. Так, из протокола судебного заседания следует, что осужденной не разъяснялось то, что она может
осуществлять свои права с помощью адвоката, что прямо предусмотрено ч.4 ст.399
УПК РФ. При этом, несмотря на участие в судебном заседании прокурора, просившего
суд удовлетворить представление ФБУ МР УИИ №1 УФСИН России по Ульяновской
области, участие защитника обеспечено не было, также как не было выяснено
волеизъявление осужденной о желании либо нежелании воспользоваться помощью
адвоката.
При таких
обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и
обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое
рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска в ином составе судей.
Избранная судом при
вынесении постановления мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит
отмене, а Т*** – освобождению из ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской
области.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2010 года об отмене отсрочки отбывания
наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, назначенного Т***
по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2007 года, и
направлении ее в исправительную колонию общего режима отменить.
Материал направить
на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска в ином составе судей.
Меру пресечения в
виде заключения под стражу, избранную Т***, отменить, освободив ее из-под
стражи немедленно.
Председательствующий
Судьи:
