***  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                28 апреля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

судей Ленковского С.В., Малышева Д.В.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 г. кассационные жалобы осужденной Т*** на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2010 года, которым в отношении

Т***,

 

отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2007 года.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденной Т***, ее защитника – адвоката Саловой Е.В., поддержавших доводы жалоб; прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационных жалобах осужденная Т*** выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Полагает, что в судебном заседании было установлено, что ссоры и скандалы были инициированы сестрой ее сожителя, которая  распространяла порочащую ее – Т*** информацию. Именно по этой причине вызывались сотрудники милиции и ОПДН. Осужденная находит необъективным вывод суда о том, что она вела антиобщественный образ жизни. Также полагает, что судом не было учтено состояние ее здоровья и наличие у нее малолетнего ребенка. Просит постановление отменить.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с часть 2 статьи 82 УК РФ, частью 2 статьи 178 УИК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.02.2010 года) суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для реального отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. При этом основаниями для отмены отсрочки согласно вышеуказанным нормам закона являются: отказ осужденной от ребенка; продолжение уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной.

 

Вывод суда о наличии по настоящему делу вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в законе, является преждевременным, сделанным без тщательного анализа всех обстоятельств дела.

 

Как указано в представлении начальника ФБУ МР УИИ№1 УФСИН России по Ульяновской области и как установлено судом из материалов дела, Т*** дважды выносилось предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания: 29.10.2009 года и 03.03.2010 года. При этом первое предупреждение было вынесено осужденной за нарушение общественного порядка, а не за уклонение от воспитания ребенка или ухода за ним. Второе предупреждение было вынесено именно за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию ребенка и ухода за ним. Однако на следующий день после вынесения данного предупреждения начальник ФБУ МР УИИ №1 УФСИН России по Ульяновской области уже обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания, назначенного Т***. Следовательно, судом преждевременно сделан вывод о том, что осужденная продолжает уклоняться от воспитания ребенка после объявлявшихся ей предупреждений. 

 

Кроме того, судом в постановлении фактически не дано оценки показаниям свидетелей Н***, М*** о том, что родственники сожителя Т*** имеют основания оговаривать ее. При этом оба свидетеля показали и то, что ребенок проживает с осужденной, ребенок ухоженный, продукты питания дома имелись, отношения у ребенка с матерью хорошие.

 

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего материала судом были нарушены и права осужденной. Так, из протокола судебного заседания следует, что  осужденной не разъяснялось то, что она может осуществлять свои права с помощью адвоката, что прямо предусмотрено ч.4 ст.399 УПК РФ. При этом, несмотря на участие в судебном заседании прокурора, просившего суд удовлетворить представление ФБУ МР УИИ №1 УФСИН России по Ульяновской области, участие защитника обеспечено не было, также как не было выяснено волеизъявление осужденной о желании либо нежелании воспользоваться помощью адвоката.

 

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска в ином составе судей.

Избранная судом при вынесении постановления мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а Т*** – освобождению из ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2010 года об отмене отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, назначенного Т*** по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2007 года, и направлении ее в исправительную колонию общего режима отменить.

 

Материал направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска  в ином составе судей.

 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Т***, отменить, освободив ее из-под стражи немедленно.

 

Председательствующий

 

Судьи: