Судья: ***. Дело № 22 -*** -2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалёвой Е.Г.,
судей Русскова И.Л., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного И***.
на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 марта 2010
года, которым отказано осужденному
И***,
07
*** года
рождения, уроженцу
города Ш*** К*** области Республики К***, в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора
Мачинской А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный И***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Судом не принято во
внимание, что все ранее наложенные на него взыскания были сняты в установленном
законом порядке. С августа 2009 года он
не допускает нарушений порядка отбывания наказания, добросовестно относится к
исполнению своих обязанностей, имеет поощрения за примерное поведение. Задолженность по гражданскому иску погашена.
Характеризуется он с положительной стороны, на иждивении у него находится несовершеннолетний
ребёнок, обучался в ПУ – ***, получил профессию электрика. Он признал вину в совершённых преступлениях и
раскаялся в содеянном.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного И***. заместитель Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов
Ю.К. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Мачинская
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором *** суда Ульяновской области от 11 июля 2007
года И***. был осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 70
УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 13 июля 2007 года, конец срока – 12 августа 2010 года. Отбыл более
2/3 срока наказания.
27 февраля 2010 года
осужденный И***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он
отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершённых преступлениях признал и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 11 марта 2010 года осужденному отказано
в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч.
1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания,
так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
в настоящее время И***. характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от
наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного
И***. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел 3
взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе
два из них в виде водворения в штрафной изолятор.
Однако сразу после
наступления срока отбытия части наказания, необходимого для условно-досрочного
освобождения осужденного И***. (03
июля 2009 года), данные взыскания были
досрочно сняты администрацией исправительного учреждения. При этом оба
взыскания были сняты в короткий промежуток времени (06 и 25 августа 2009 года).
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения И***. и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении его ходатайства. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Доводы осужденного И***.,
изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного
решения.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 марта 2010 года в отношении И***
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина А.Н!%. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
