У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***/2010
Судья Асанидзе Э.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
20 апреля 2010 года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко
А.П., Шлейкиной О.В.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Л*** В*** Б*** на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 12 марта 2010 года, которым суд решил:
В удовлетворении
исковых требований Л*** В*** Б*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской
Федерации (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области о назначении досрочной
пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л*** В.Б. обратился
в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области о
назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми
условиями труда.
В обоснование иска
указал, что 24.12.2009 он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе
Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с тяжелыми условиями
труда. Решением комиссии при Управлении Пенсионного фонда в Карсунском районе Ульяновской
области за № *** от 28.12.2009 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости, так как на дату обращения он не имеет необходимого
льготного стажа. Период работы с 12.01.1988 г. по 15.04.1999 г. в
Главульяновскстрой треста «***» ПМК-*** в должности каменщика по трудовой
книжке ему не был засчитан в льготный стаж, так как он не смог представить
документы, которые смогли подтвердить льготный характер работы. Считает, что
данный отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости не основан на законе,
поскольку он постоянно работал в бригаде каменщиков, которая занималась
строительством различных объектов, был занят полный рабочий день. Просил
обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в связи с
тяжелыми условиями труда с момента его обращения с заявлением.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Л*** В.Б. просит решение отменить, принять новое решение по делу.
Считает, что в решении судьей при описании обстоятельств дела запись в трудовой
книжке изложена неполно. Кроме того, судом при разрешении спора не учтены
показания свидетелей, подтвердивших, что он работал в специализированной
бригаде каменщиков, а также наличие в трудовой книжке поощрений за хорошую
работу. Полагает, что непредставление им приказов за спорный период работы не
является основанием для отказа в исковых требованиях, так как архивы не
сохранились. Считает, что суд не исследовал в полном объеме представленные им доказательства
и необоснованно отказал в удовлетворении
заявленных требований.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Л*** В.Б., судебная коллегия считает, что решение не подлежит отмене.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно подп. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в
РФ», введенного в действие с 01.01.2002 года, трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего
Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и
женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на
перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного ст.7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями
труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров
СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об
утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах», в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение,
засчитывается работа в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах
каменщиков и в специализированных звеньях комплексных бригад.
Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о включении в льготный
стаж работы в качестве каменщика период с 12.01.1988 года по
15.04.1999года в Главульяновскстрой треста «***» ПМК-***,
исходил из того, что указанный период не
может быть засчитан в специальный стаж, поскольку Л*** В.Б. не
представил доказательств, что он
работал в качестве каменщика в бригаде каменщиков или звене каменщиков в
комплексной бригаде и полный рабочий день.
Данный вывод суда
сделан с учетом доказательств, которые
были добыты судом в ходе рассмотрения дела, а также в ходе рассмотрения жалобы
истца в кассационной инстанции.
Как следует из
архивных справок архивов Ульяновской
области и Карсунского района Ульяновской области, документов, подтверждающих
факт работы Л*** В.Б. в особых условиях труда в спорный период, в
архивах не имеется, поскольку они не были сданы на хранение. Льготно-уточняющей
справки у истца нет. В 2003 году данная организация была признана банкротом,
сведений о ней в Едином государственном реестре юридических лиц не
имеется.
Действительно, в
трудовой книжке истца указывается, что он работал с 12.01.1988 года по
15.04.1999 года в качестве каменщика в бригаде, между тем состав бригады не
указан. Документальных данных о том, что Л*** В.Б. работал в бригаде каменщиков
или звене каменщиков в комплексной бригаде, также не имеется.
Также судебная
коллегия учитывает и то обстоятельство, что сам истец и допрошенные по делу
свидетели Ч*** А.Д. и И*** Н.С. указывали, что в состав бригады входили как
каменщики, так и монтажники, то есть из этих показаний нельзя сделать вывод о
том, что в ПМК-*** была сформирована бригада каменщиков или звено каменщиков в
комплексной бригаде.
При указанных
обстоятельствах судебная коллегия считает недоказанным то обстоятельство, что
истец работал каменщиком с особыми условиями труда, указанными в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями
труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров
СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об
утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».
В соответствии со
ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся доказательств, поэтому вправе отказывать в
удовлетворении ходатайств сторон при разрешении спора.
Доводы кассационной
жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Л*** В*** Б*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
