Судебный акт
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания обоснованно оставлено без удовлетворения
Документ от 21.04.2010, опубликован на сайте 28.05.2010 под номером 16629, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                   Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                             21  апреля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Комлевой Ю.В.,

судей   Русскова И.Л.,  Геруса М.П.,

при секретаре Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля  2010 года кассационную жалобу осужденного Н***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 марта 2010 года, которым отказано осужденному

Н***,

25                                                                                                                        ***  года  рождения,  уроженцу

города У***, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Н***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.  Считает, что выводы суда не основаны на законе.

Судом не принято во внимание, что в настоящее время он вину признал, осознал степень тяжести совершённого преступления и раскаялся в содеянном.   Он имеет 11 поощрений, а ранее наложенное на него взыскание  было снято в установленном законом порядке.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Н***. старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Горшков А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 17 мая 2005 года  Н***. был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2  п.п. «а, б»  УК  РФ к  7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

Начало срока наказания – 17 февраля 2005 года, конец срока – 16 февраля  2012 года. Отбыл более  2/3  срока наказания.

 

24 февраля 2010 года осужденный Н***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 03 марта 2010 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно  ст. 79 ч. 1  УК   РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что Н***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного      Н***. было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел одно взыскание за нарушения установленного порядка отбывания наказания.         

Вину в совершенном преступлении Н***. признал формально, с целью получения снисхождения.

Суд обоснованно признал Н***. лицом, нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда основаны на подробно исследованных материалах дела и мотивированы в постановлении надлежащим образом.

 

Кроме того, судом принято во внимание заключение представителя ФБУ  ИК-***  УФСИН  РФ  по Ульяновской области  о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Н***. от назначенного наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения Н***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы осужденного Н***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не подтверждаются представленными материалами.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 марта 2010 года в отношении Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Н***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи