Судья ***. Дело № 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Русскова И.Л., Геруса М.П.,
при секретаре
Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 апреля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Н***. на постановление Заволжского районного
суда города Ульяновска от 03 марта 2010 года, которым отказано осужденному
Н***,
25
*** года
рождения, уроженцу
города У***, в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Н***. указывает, что с постановлением суда он не
согласен. Считает, что выводы суда не
основаны на законе.
Судом не принято во
внимание, что в настоящее время он вину признал, осознал степень тяжести
совершённого преступления и раскаялся в содеянном. Он имеет 11 поощрений, а ранее наложенное на
него взыскание было снято в
установленном законом порядке.
Просит постановление
суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот
же суд в ином составе судей.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Н***. старший помощник Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Абрамочкин Е.В. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Горшков
А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 17 мая 2005 года Н***. был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1
ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ
к 7 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 17 февраля 2005 года, конец срока – 16 февраля 2012 года. Отбыл более 2/3
срока наказания.
24 февраля 2010 года
осужденный Н***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания,
вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 03 марта 2010 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
Н***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от
наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного
Н***. было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако имел одно взыскание за нарушения
установленного порядка отбывания наказания.
Вину в совершенном
преступлении Н***. признал формально, с целью получения снисхождения.
Суд обоснованно
признал Н***. лицом, нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда
основаны на подробно исследованных материалах дела и мотивированы в
постановлении надлежащим образом.
Кроме того, судом
принято во внимание заключение представителя ФБУ ИК-***
УФСИН РФ по Ульяновской области о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного Н***. от назначенного наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения Н***. и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного Н***.,
изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения, так как не подтверждаются представленными материалами.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 03 марта 2010 года в отношении Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного Н***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи