|
Судья С*** Л.В.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Гвоздкова Ю.Ю. и Терентьевой
Н.А.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу
осуждённого Ш*** на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 февраля 2010 года, которым
Ш***,
родившемуся *** 1972 года в
г.У***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалёвой Е.Г., мнение прокурора Губина Е.А., полагавшего
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осуждённый Ш***, не соглашаясь с
постановлением суда, считает его
незаконным и подлежащим отмене. При этом указывает, что суд необоснованно в постановлении ссылается на неустойчивый характер его поведения. Обращает
внимание на то, что нарушения, имевшие
место в 2008 г., погашены
благодарностями. Суд необоснованно мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства тем, что
поощрения получены им после наступления срока условно-досрочного освобождения,
так как указанный срок наступил еще в марте 2009 года. Просит обратить внимание
на то, что по прибытии в ИК-*** он
вступил в актив и трудоустроился, в
декабре 2009 г. переведен на облегченные условия труда. Отсутствие поощрений в
другие годы объясняет
незнанием закона. Просит принять во внимание положительную характеристику психолога, а
также заключение представителя администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав мнение прокурора Губина Е.А.,
обосновавшего несостоятельность
доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как видно из
материалов дела, Ш*** приговором
Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 19.12.2007 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Осужденный, отбыв часть срока, установленную ст. 79 УК
РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором
ему было отказано.
В соответствии с ч. 1
ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для исправления это лицо не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении
таких ходатайств в соответствии со ст.
175 УИК РФ судом должны учитываться не
только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
свидетельствующие о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
По смыслу закона
такой вывод может быть сделан судом с учетом поведения осужденного за весь
период отбывания наказания и других обстоятельств.
Принимая решение,
суд полно и всесторонне исследовал все данные о поведении осужденного за период
отбывания наказания, в частности, что он в
2008 году имел два взыскания,
которые уже сняты, имеет 3 поощрения, положительно характеризуется, администрация его ходатайство поддерживает.
Оценив эти данные,
суд пришел к выводу о том, что цель исправления осужденного еще не достигнута.
Принятое решение
суда является мотивированным и основанным на законе.
Доводы осужденного о
необоснованности такого вывода судебная коллегия находит несостоятельным.
Данные о том, что имеющиеся поощрения получены Ш***
только в период, непосредственно
приближенный к сроку обращения с подобным ходатайством, а до этого времени он
поощрений не имел, а имел взыскания, позволили суду прийти к правильному выводу
о нестабильности его поведения в период отбывания наказания.
Таким образом,
оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 27
февраля 2010 года в отношении Ш*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
