Судья С*** Л.В.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             14 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Москалевой Е.Г.,  

судей  Гвоздкова Ю.Ю. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную  жалобу  осуждённого Ш*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 27 февраля 2010  года, которым 

 

Ш***,

родившемуся ***  1972 года в  г.У***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Москалёвой Е.Г.,  мнение прокурора Губина Е.А.,   полагавшего   постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осуждённый Ш***, не соглашаясь с постановлением суда,  считает его незаконным и подлежащим отмене. При этом указывает, что суд необоснованно  в постановлении ссылается на  неустойчивый характер его поведения. Обращает внимание на то, что нарушения, имевшие  место в 2008 г.,   погашены благодарностями. Суд необоснованно мотивировал отказ  в удовлетворении его ходатайства тем, что поощрения получены им после наступления срока условно-досрочного освобождения, так как указанный срок наступил еще в марте 2009 года. Просит обратить внимание на то, что по прибытии в ИК-***  он вступил в актив и  трудоустроился, в декабре 2009 г. переведен на облегченные условия труда. Отсутствие поощрений в другие  годы  объясняет   незнанием закона.  Просит принять во внимание  положительную характеристику психолога, а также заключение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной   жалобы, заслушав мнение прокурора Губина Е.А.,  обосновавшего  несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно  из  материалов дела,  Ш*** приговором Железнодорожного районного  суда г. Ульяновска от 19.12.2007 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии общего  режима.

 

Осужденный,  отбыв часть срока, установленную ст. 79 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором ему было отказано.

 

В соответствии  с ч. 1  ст. 79  УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении таких ходатайств   в соответствии со ст. 175 УИК РФ судом должны учитываться  не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, свидетельствующие о  достижении целей наказания и  исправлении осужденного.

По смыслу закона такой вывод может быть сделан судом с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств.

Принимая решение, суд  полно  и всесторонне исследовал  все данные о поведении осужденного за период отбывания наказания, в частности, что он в  2008 году имел  два взыскания, которые уже  сняты,   имеет 3 поощрения,  положительно характеризуется,  администрация его ходатайство поддерживает.

Оценив эти данные, суд пришел к выводу о том, что цель исправления осужденного   еще не достигнута.

Принятое решение суда является мотивированным и основанным на законе.

Доводы осужденного о необоснованности такого вывода судебная коллегия находит несостоятельным.

Данные о  том, что имеющиеся поощрения получены Ш*** только  в период, непосредственно приближенный к сроку обращения с подобным ходатайством, а до этого времени он поощрений не имел, а имел взыскания, позволили суду прийти к правильному выводу о нестабильности его поведения в период отбывания наказания.

 

Таким образом, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление   Заволжского    районного  суда  г.Ульяновска   от  27 февраля 2010 года в отношении Ш*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

Судьи