|
Судья Д*** З.Г.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 апреля 2010 года
кассационную жалобу осужденного В***
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24
февраля 2010 года, которым
В***, родившемуся ***1987
года в р.п. Н*** Ульяновской области, отбывающему наказание в ФБУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской
области,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступления осужденного В***, прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный В*** считает, что
постановление подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения норм уголовно- процессуального
законодательства и неправильного применения
уголовного закона. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на
непогашенные взыскания и наличие только двух поощрений. Однако все взыскания
погашены, имеет 3 поощрения. На момент
обращения в суд с ходатайством он отбыл
¾ срока назначенного наказания. Поэтому считает, что суд не
исследовал все материалы, в том числе и его личное дело. Просит учесть, что в содеянном он
раскаивается, по месту жительства характеризовался положительно, обучался в высшем
учебном заведении, принимает активное участие в жизни отряда и колонии.
В судебном
заседании:
Осужденный В***
доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление суда.
Прокурор Мачинская
А.В., считая доводы жалобы несостоятельными, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения прокурора,
судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Отказывая В*** в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд сослался на наличие у осужденного восьми
не снятых и не погашенных в установленном порядке дисциплинарных взысканий, на основании чего сделал вывод о
том, что данное обстоятельство свидетельствует о негативном отношении В***
к установленному порядку отбывания наказания.
Между тем суд не
учел, что согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ
наложенное взыскание считается погашенным по истечении года со дня
отбытия дисциплинарного взыскания, если осужденный не будет подвергнут новому
взысканию в течение года.
Суд также не принял
во внимание то, что последнее взыскание было
наложено на В*** 16 января 2009 года.
Кроме того, суд, рассматривая ходатайство осужденного В***,
в описательно-мотивировочной части постановления делает вывод о невозможности удовлетворения ходатайства
осужденного Р***; согласно протоколу
судебного заседания была исследована
копия приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2007
года, а в постановлении суд сослался на
приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 30.06.2008 года.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и
обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательным образом исследовать все представленные материалы,
характеризующие личность осужденного, и
с учетом установленных
обстоятельств принять законное и
обоснованное решение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года в
отношении В*** отменить, материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи:
