Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказано в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Документ от 07.04.2010, опубликован на сайте 17.06.2010 под номером 16417, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.1, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО

Судья Д*** З.Г.

           Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            07 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года  кассационную жалобу осужденного  В*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года, которым

 

В***, родившемуся ***1987 года в р.п. Н*** Ульяновской области, отбывающему наказание  в ФБУ ИК-***  УФСИН  России по Ульяновской области,

- отказано  в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступления осужденного В***, прокурора  Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный В*** считает, что постановление подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам,  нарушения норм уголовно- процессуального законодательства и неправильного  применения уголовного закона. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на непогашенные взыскания и наличие только двух поощрений. Однако все взыскания погашены, имеет 3 поощрения.  На момент обращения в суд с ходатайством он отбыл  ¾ срока назначенного наказания. Поэтому считает, что суд не исследовал все материалы, в том числе и его личное дело.  Просит учесть, что в содеянном он раскаивается, по месту жительства характеризовался положительно, обучался в высшем учебном заведении, принимает активное участие в жизни отряда и колонии.

 

В судебном заседании:

Осужденный В*** доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление суда.

 

Прокурор Мачинская А.В., считая доводы жалобы несостоятельными, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

Отказывая В*** в удовлетворении ходатайства о замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд  сослался на наличие у осужденного  восьми  не снятых и не погашенных в установленном порядке  дисциплинарных  взысканий, на основании чего сделал вывод о том, что  данное  обстоятельство   свидетельствует о негативном отношении В*** к установленному порядку отбывания наказания.

 

Между тем суд не учел, что согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ  наложенное взыскание считается погашенным по истечении года со дня отбытия дисциплинарного взыскания, если осужденный не будет подвергнут новому взысканию в течение года.

Суд также не принял во внимание то, что последнее взыскание было  наложено на В*** 16 января 2009 года.

 

Кроме того,  суд, рассматривая ходатайство осужденного В***, в описательно-мотивировочной части постановления делает вывод о  невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Р***;   согласно протоколу судебного заседания была  исследована копия приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2007 года,  а в постановлении суд  сослался на  приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 30.06.2008 года.

 

При  таких обстоятельствах  постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательным образом  исследовать все представленные материалы, характеризующие личность осужденного,  и с учетом    установленных обстоятельств  принять законное и обоснованное решение.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года в отношении   В*** отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

Председательствующий

 

Судьи: