***

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      31 марта  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Шибковой И.В., Сычева А.А.,

при секретаре Пастбиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании  от 31  марта  2010 года кассационную жалобу осужденного К***   на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15  февраля 2010 года, которым осужденному

К***, родившемуся  *** 1974 года в с. *** Ульяновской области,  

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2004 года. 

Заслушав  доклад  судьи  Шибковой И.В., выступления адвоката Шиленковой Л.В. и представителя Емельяновой Г.Ю., поддержавших доводы жалобы осужденного,  прокурора  Шапиро А.М., полагавшей постановление  суда оставить без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный  К***., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда о нестабильности его поведения являются несостоятельными и противоречащими  представленным материалам. Так,  администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, с самого начала отбывания наказания работает, регулярно выплачивает алименты на содержание сына, неоднократно был поощрен за добросовестный труд. Имеющиеся у него два взыскания, которые были наложены на него в 2005 году,  не могут служить препятствием  к его условно-досрочному освобождению. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства необоснованно  не учел наличие у него малолетнего ребенка и  больной матери, которые  нуждаются в его материальной и моральной помощи. Обращает внимание, что он имеет жилье, в  случае освобождения от отбывания наказания  будет трудоустроен. Просит принять правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях  области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы осужденного, просит оставить ее без удовлетворения. 

В судебном заседании адвокат Шиленкова Л.В. и представитель Емельянова Г.Ю., поддержав доводы жалобы осужденного, просили отменить состоявшееся судебное решение, прокурор Шапиро А.М.,       выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление районного суда  без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав выступления адвоката, представителя и  прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии  с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае указанные требования  закона были нарушены.

Как следует из представленных материалов, приговором  Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 15 декабря 2004 года К***.  осужден по статьям 30 части 3, 228-1 части 3 пункту «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В связи с отбытием более двух третей срока   наказания осужденный К*** обратился в суд  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором от 15 декабря 2004 года.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд указал, что анализ поведения  К*** не позволяет сделать вывод о том, что  на протяжении всего срока отбывания наказания данный осужденный принимал исчерпывающие меры, чтобы доказать свое стремление к исправлению, и   с учетом предыдущего нестабильного поведения осужденного преждевременно делать вывод о том, что его исправление  возможно  без дальнейшего отбываниям им  назначенного наказания.

Между тем, как следует из представленных материалов, после 2005 года, когда на К***. было наложено два взыскания,  за  период с февраля  2006 года по январь 2010 года   нарушений порядка отбывания наказания он   не допускал, имеет 33 поощрения, администрация исправительного учреждения характеризует данного сужденного  положительно,  как  доказавшего   добросовестным трудом, примерным поведением  и активным участием в жизни  колонии  свое исправление и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции  в состоявшемся судебном решении должной оценки не дано. 

.

При таких обстоятельствах постановление  городского  суда  нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все представленные материалы, характеризующие личность осужденного, и с учетом установленных обстоятельств  принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                      

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление  Димитровградского городского  суда  Ульяновской области  от 15 февраля   2010 года в отношении  К*** отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: