***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
31 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.,
Сычева А.А.,
при секретаре
Пастбиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 31 марта
2010 года кассационную жалобу осужденного К*** на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15
февраля 2010 года, которым осужденному
К***,
родившемуся *** 1974 года в с. ***
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2004
года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления адвоката Шиленковой Л.В. и представителя
Емельяновой Г.Ю., поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора
Шапиро А.М., полагавшей постановление
суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный К***., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает, что выводы суда о нестабильности его поведения являются
несостоятельными и противоречащими
представленным материалам. Так,
администрацией исправительного учреждения он характеризуется
положительно, с самого начала отбывания наказания работает, регулярно
выплачивает алименты на содержание сына, неоднократно был поощрен за
добросовестный труд. Имеющиеся у него два взыскания, которые были наложены на
него в 2005 году, не могут служить
препятствием к его условно-досрочному
освобождению. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении его
ходатайства необоснованно не учел
наличие у него малолетнего ребенка и
больной матери, которые нуждаются
в его материальной и моральной помощи. Обращает внимание, что он имеет жилье,
в случае освобождения от отбывания
наказания будет трудоустроен. Просит
принять правильное решение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы
осужденного, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Шиленкова Л.В. и
представитель Емельянова Г.Ю., поддержав доводы жалобы осужденного, просили
отменить состоявшееся судебное решение, прокурор Шапиро А.М., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просила оставить постановление
районного суда без изменения, а жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступления адвоката, представителя и прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление
судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В данном случае
указанные требования закона были
нарушены.
Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 декабря 2004 года К***. осужден по статьям 30 части 3, 228-1 части 3
пункту «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В соответствии со статей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В связи с отбытием более двух третей срока наказания осужденный К*** обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором от 15
декабря 2004 года.
В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства
осужденного суд указал, что анализ поведения
К*** не позволяет сделать вывод о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания
данный осужденный принимал исчерпывающие меры, чтобы доказать свое стремление к
исправлению, и с учетом предыдущего
нестабильного поведения осужденного преждевременно делать вывод о том, что его
исправление возможно без дальнейшего отбываниям им назначенного наказания.
Между тем, как следует из представленных материалов, после
2005 года, когда на К***. было наложено два взыскания, за
период с февраля 2006 года по
январь 2010 года нарушений порядка
отбывания наказания он не допускал,
имеет 33 поощрения, администрация исправительного учреждения характеризует
данного сужденного положительно, как
доказавшего добросовестным
трудом, примерным поведением и активным
участием в жизни колонии свое исправление и поддерживает его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции в состоявшемся судебном решении должной
оценки не дано.
.
При таких
обстоятельствах постановление
городского суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с этим оно подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное
разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все представленные
материалы, характеризующие личность осужденного, и с учетом установленных
обстоятельств принять решение в строгом
соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 февраля 2010 года в отношении К*** отменить, материал направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: