Судья П*** Е.Г. Дело № 22- *** / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – заместителя
прокурора района Вдовина С.П. на
приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 09 февраля 2010 года, которым
М***, 1991 года рождения, уроженец
и житель с. Ч*** К*** района, имеющий
среднее специальное образование,
работавший слесарем в СПК ***,
ранее не судимый,
осужден к лишению
свободы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду от 03.04.2009 г.)
сроком на 1 год 7 месяцев, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2009 г.) сроком
на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно с применением ст. 73 УК РФ назначено 2 года
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором на М***
возложены обязанности: не нарушать общественный порядок, находиться дома
после 22 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденного, ежемесячно являться в этот
орган для регистрации в установленный для этого день.
Приговором разрешен гражданский иск СПК «***», взысканы
процессуальные издержки и решена судьба
вещественных доказательств.
Этим же приговором
осужден И***, в отношении которого жалобы не имеется, а кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со ст. 359
ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Мачинской А.В., адвоката Ивачевой Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М*** признан виновным в кражах, совершенных
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены
на территории Кузоватовского района Ульяновской области в период времени
с 10 марта 2009 г. по 16 апреля 2009
года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора района Вдовин
С.П., не соглашаясь с приговором,
считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для возложения на условно осужденного М*** обязанности не
нарушать общественный порядок не имеется. Кроме того, суд, обязав М*** находиться дома после 22
часов, не указал время, до которого он должен находиться дома, то есть суд не
установил конкретный период времени суток, в течение которого условно
осужденный должен исполнять данную
обязанность.
Просит отменить
приговор, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе судей.
В судебном заседании
прокурор Мачинская поддержала доводы кассационного представления, адвокат
Ивачева выразила свое несогласие с этими доводами.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности М*** в совершенных кражах в
представлении не оспариваются и подтверждаются показаниями самого осужденного о
совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Признательные
показания М*** подтверждаются показаниями представителя потерпевшего,
свидетелей К***, С***, В***, К***, Д***, протоколами осмотра места происшествия,
выемки и другими доказательствами.
Суд, оценив собранные
по делу доказательства, дал им
надлежащий анализ и основанную на законе оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности М***
в совершенных преступлениях.
Действиям
осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание М***
назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Приняв решение о
применении ст. 73 УК РФ, суд назначил осужденному условное наказание и возложил
на него приведенные в приговоре обязанности.
Как обоснованно
указано в представлении, суд, обязав М***
находиться дома в ночной период после 22 часов, не указал время до 6 часов
утра, в связи с этим судебная коллегия находит необходимым в этой части
приговор изменить.
Помимо этого, из
приговора следует исключить указание суда о запрещении осужденному нарушать
общественный порядок, поскольку запрет на совершение таких действий содержится в КоАП РФ.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 09 февраля 2010 года в отношении М*** изменить,
исключить возложенную на него обязанность не нарушать общественный порядок, обязать его находится дома в период времени с 22 до 6 часов утра следующего дня.
В остальном этот
приговор оставить без изменения, а
кассационное представление государственного обвинителя Вдовина С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
