Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Кража чужого имущества
Документ от 31.03.2010, опубликован на сайте 11.06.2010 под номером 16325, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 158 ч.2] [ст. 150 ч.1; ст. 158 ч.2] [ст. 69 ч.2; ст. 150 ч.1] УК РФ: [ст. 158 ч.2] [ст. 69 ч.2; ст. 73; ст. 158 ч.2], судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья П*** Е.Г.                                                    Дело № 22- *** / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 31 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от  31 марта  2010 года кассационное представление  государственного обвинителя – заместителя прокурора  района Вдовина С.П. на приговор Новоспасского районного суда  Ульяновской области от 09 февраля 2010 года, которым

 

М***, 1991 года рождения, уроженец  и житель с. Ч*** К*** района, имеющий  среднее специальное образование,  работавший слесарем в СПК ***,  ранее не судимый,

 

осужден к лишению свободы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158  УК РФ (по эпизоду от 03.04.2009 г.)  сроком  на  1 год 7 месяцев,  по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158  УК РФ (по эпизоду от 17.04.2009 г.)  сроком  на  1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного  сложения назначенных наказаний окончательно с применением ст. 73 УК РФ назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором на  М***  возложены обязанности: не нарушать общественный порядок, находиться дома после 22 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,  ежемесячно являться в этот орган для регистрации в установленный для этого день.

 

Приговором  разрешен гражданский иск СПК «***», взысканы процессуальные издержки и  решена судьба вещественных доказательств.

 

Этим же приговором осужден И***, в отношении которого жалобы не имеется, а кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Мачинской А.В.,  адвоката Ивачевой Т.М.,      судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

М***  признан виновным в кражах,  совершенных  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением  в помещение.

Преступления  совершены  на территории Кузоватовского района Ульяновской области в период времени с 10 марта 2009 г. по  16 апреля 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора района Вдовин С.П., не соглашаясь  с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает,  что оснований для возложения  на условно осужденного М*** обязанности не нарушать общественный порядок не имеется. Кроме того,   суд, обязав М*** находиться дома после 22 часов, не указал время, до которого он должен находиться дома, то есть суд не установил конкретный период времени суток, в течение которого условно осужденный  должен исполнять данную обязанность.

Просит отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В судебном заседании прокурор Мачинская поддержала доводы кассационного представления, адвокат Ивачева выразила свое несогласие с этими доводами.

 

Проверив материалы  дела, обсудив доводы  кассационного представления,   судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности М*** в совершенных кражах  в представлении не оспариваются и подтверждаются показаниями самого осужденного о совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

Признательные показания М*** подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей К***, С***,  В***, К***, Д***,  протоколами осмотра места происшествия, выемки и другими доказательствами.

 

Суд, оценив собранные по делу доказательства, дал  им надлежащий анализ и основанную на законе оценку и  пришел к обоснованному выводу о виновности М*** в совершенных преступлениях.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

 

Наказание М*** назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Приняв решение о применении ст. 73 УК РФ, суд назначил осужденному условное наказание и возложил на него приведенные в приговоре обязанности.

Как обоснованно указано в представлении,  суд, обязав М*** находиться дома в ночной период после 22 часов, не указал время до 6 часов утра, в связи с этим судебная коллегия находит необходимым в этой части приговор изменить.

Помимо этого, из приговора следует исключить указание суда о запрещении осужденному нарушать общественный порядок, поскольку запрет на совершение  таких действий содержится в КоАП РФ.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор     Новоспасского районного   суда      Ульяновской области   от   09 февраля 2010 года в отношении  М***  изменить, исключить возложенную на него обязанность не нарушать общественный порядок,  обязать его находится дома в период  времени с 22 до 6 часов утра следующего дня.

В остальном этот приговор оставить без изменения,  а кассационное представление государственного обвинителя Вдовина С.П. -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи