Судья Д*** З.Г. Дело № 22-***/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И. и
Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Тураевой Т.Е.
рассмотрела в судебном
заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу адвоката Дунаева А.С. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
февраля 2010 года, которым
С***, родившейся ***
1964 года в городе Д*** Ульяновской
области,
по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2007
года отменено
условное осуждение и она направлена в исправительную колонию общего режима для
отбывания наказания в виде лишения свободы
сроком на 2 года 6 месяцев.
Содержится
под стражей с 10.02.2010 г., в счет
отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25 июля по 24 сентября 2008 года.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего судебное
решение оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе адвокат Дунаев А.С. в интересах
осужденной С***, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что суд, принимая
решение, не учел, что С*** с 01 сентября
2009 года по 01 февраля 2010 года не
злоупотребляла спиртными напитками, ухаживала за своей матерью, являющейся
инвалидом. Претензий к ее поведению со
стороны уголовно-исполнительной
инспекции не имелось. Но, 12 января 2010
года ей по факту административного правонарушения от 01 сентября 2009 года было
вынесено письменное предупреждение. Уголовно-исполнительная инспекция, помимо
этого административного правонарушения, сослалась еще на правонарушение,
совершенное С*** 01 февраля 2010 года, однако привлечена к административной
ответственности за это правонарушение она была 02.02.2010 года и
постановление начальника УВД
г.Димитровграда к моменту рассмотрения дела в суде еще не вступило в законную
силу. Просит отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение, освободив С*** из-под стражи.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Горшкова
А.М., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Как
видно из материалов дела, С*** приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 ноября 2007 года осуждена по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Этим
приговором на нее возложены обязанности: не менять постоянное место жительства
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденных, регулярно
являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма, не
посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными
напитками.
За период
испытательного срока С*** неоднократно привлекалась к административной
ответственности, за что многократно предупреждалась об отмене условного
осуждения.
По представлению
уголовно-исполнительной инспекции суд
дважды 15.10. 2008 г. и 16.07.2009 г. продлевал С*** испытательный срок и возлагал на нее дополнительные обязанности.
Вместе с тем С*** 31.08.2009 г. , 01.09.2009 г. и 01.02.2010г. снова совершила административные
правонарушения, предусмотренные ст. ст. 20.21,
20.20 КоАП РФ, за что была привлечена к административной
ответственности, помимо этого, она, согласно
материалам дела, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными
напитками.
При таких данных,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что
С*** в период испытательного срока систематически нарушала общественный порядок и не исполняла
возложенные на нее судом обязанности, и
в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ
законно отменил условное осуждение.
Доводы жалобы о том,
что постановление от 02.02.2010 года на
момент рассмотрения материала не вступило
в законную силу, судебная
коллегия находит несостоятельными, поскольку
факты допущенных нарушений общественного порядка осужденная не отрицала,
намерений об обжаловании последнего постановления не высказывала.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2010 года в
отношении С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дунаева
А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
