Судья К*** С.Н. Дело № 22-*** /
2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу
осужденного С*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 февраля 2010 года, которым
С ***,
родившемуся *** 1977 года в г. М***, отбывающему
наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
- отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный С***, не соглашаясь с
принятым решением, считает постановление суда незаконным, вынесенным с
нарушением требований ст.ст. 403,404, 406 УПК РФ и подлежащим отмене.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В., считая доводы жалобы необоснованными, просила
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
находит постановление законным и обоснованным.
Из исследованных в
судебном заседании материалов усматривается, что С*** был осужден приговором Преображенского
районного суда г. Москвы от 03.11.2005 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом
в доход государства в сумме 20 000 рублей и отбыл необходимую часть срока наказания, которая позволяет ставить вопрос о возможности условно-досрочного
освобождения.
Однако при
разрешении подобных ходатайств
учитываются не только отбытие необходимой части срока наказания, но и
обстоятельства, указывающие на достижение целей наказания. При этом учитывается
поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
За весь период
отбывания наказания С*** имеет не только 9 поощрений, но и 2 взыскания, одно из
которых не снято и не погашено. Данное
обстоятельство свидетельствует о нестабильном поведении С***.
Кроме того,
администрация учреждения ИК-*** не
поддерживает ходатайство С*** об
условно-досрочном освобождении из-за отсутствия уверенности в его исправлении.
С учетом указанных
обстоятельств суд пришел к
обоснованному выводу об отсутствии
данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Таким образом, суд должным
образом проверил и учел все обстоятельства, имеющие значение
для разрешения заявленного ходатайства,
и привел в постановлении полное
обоснование принятого решения.
Ходатайство рассмотрено
всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 11 февраля 2010 года в отношении С*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
