Судья  К*** С.Н.                                                    Дело № 22-*** / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 марта 2010 года                                                                                     г. Ульяновск         

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Москалевой Е.Г.,

судей  Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от  24  марта 2010 года кассационную жалобу осужденного С*** на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  11 февраля 2010 года, которым

 

С ***, родившемуся  *** 1977 года в г. М***, отбывающему наказание в ФБУ  ИК-***  УФСИН  России по Ульяновской области,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный  С***, не соглашаясь с принятым решением,  считает  постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.ст. 403,404, 406 УПК РФ  и подлежащим отмене.

 

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., считая доводы жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что  С*** был осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 03.11.2005 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в сумме 20 000 рублей и отбыл необходимую часть  срока наказания,  которая позволяет ставить  вопрос о возможности условно-досрочного освобождения.

 

Однако  при  разрешении  подобных ходатайств учитываются   не только отбытие  необходимой части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на достижение целей наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания С*** имеет не только 9 поощрений, но и 2 взыскания, одно из которых  не снято и не погашено. Данное обстоятельство свидетельствует о нестабильном поведении С***.

Кроме того, администрация учреждения ИК-***  не поддерживает ходатайство С***  об условно-досрочном освобождении из-за отсутствия уверенности  в его исправлении.

 

С учетом указанных обстоятельств   суд пришел к обоснованному выводу  об отсутствии данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания.

 

Таким образом, суд должным образом  проверил  и учел все обстоятельства, имеющие значение для  разрешения заявленного ходатайства, и привел  в постановлении полное обоснование принятого решения.

 

Ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  11 февраля 2010 года в отношении    С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: