Судья Р*** Д.В.
Дело № 44-У-***
Судебная коллегия:
Р*** Т.А. – предс.,
Г*** Ю.Ю., К*** А.А. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 марта 2010 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шамова А.В.
и членов президиума Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Ермохиной Т.Н.,
Жаднова Ю.М.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного С*** на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
сентября 2009 года, которым
С***,
*** 1976 года рождения, судимому 16 января 2007 года по ст. ст. 162 ч.
2, 157 ч. 1 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии
общего режима, отбывающему наказание с 27 августа 2006 года,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 11 ноября 2009 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденного С*** поставлен вопрос об отмене судебных
решений.
Заслушав доклад судьи областного суда Гурьянова Г.П., изложившего
обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного определения,
мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства судьей Верховного Суда Российской Федерации Лизуновым В.М., мнение
прокурора Хрулева С.А., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением С***
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
В надзорной жалобе осужденный С*** просит отменить постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2009 года,
утверждает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
Президиум Ульяновского областного суда находит надзорную жалобу
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, отказывая С*** в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, сослался в постановлении на то, что отбытие осужденным
установленного законом срока наказания, его положительное поведение, отсутствие
взысканий не свидетельствуют о высокой степени его исправления и не являются
достаточным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.
Однако каких-либо конкретных обстоятельств, являющихся основанием для
отказа в условно-досрочном освобождении, суд в постановлении не указал.
Так, представитель администрации ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской
области А*** в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство об
условно-досрочном освобождении С***.
Из представленных материалов видно, что С*** отбыл установленную
законом часть срока наказания, к труду относится добросовестно, переведен на
облегченные условия содержания, пользуется правом бесконвойного передвижения,
участвует в жизни отряда и учреждения, нарушений установленного порядка
отбывания наказания не допускает, имеет поощрения.
Изложенные обстоятельства оценки суда не получили.
Кроме того, отказывая С*** в условно-досрочном освобождении, суд
необоснованно в постановлении сослался на не предусмотренные законом
обстоятельства, в частности: на совершение осужденным тяжкого преступления, а
также на не отбытый им срок наказания.
При таких обстоятельствах судебные решения не могут быть признаны
законными и подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406 – 408 УПК РФ,
президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
30 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 11 ноября 2009 года в отношении С*** отменить,
материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей.
Председательствующий
А.В. Шамов
