***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Геруса М.П.,
Русскова И.Л.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании 17 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Б *** на постановление Инзенского
районного суда
Ульяновской области от 25 февраля 2010 года,
которым
Б ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Б ***., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить
по следующим основаниям.
Считает, что суд
необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он
добросовестно выполнял возложенные на него законом обязанности по соблюдению
режима в исправительном учреждении, не имеет ни одного нарушения режима
содержания и ни одной меры взыскания.
Имеет только 4 поощрения от администрации. Администрация исправительного
учреждения считала целесообразным его условно-досрочное освобождение, как
осужденного, твердо вставшего на путь исправления. На момент подачи ходатайства им было отбыто
более 1/2 части срока наказания. По его мнению, суд отказал в условно-досрочном
освобождении необоснованно. Обращает внимание, что указанные мотивы отказа не основаны
на законе.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В.
высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 26 марта 2008 года Б *** осужден
по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы
на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26 марта 2008 года.
Осужденный Б***
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом
часть срока назначенного наказания, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, вину
в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, возместил
задолженность по гражданскому иску.
Судом обоснованно отказано
в удовлетворении ходатайства осужденного
Б ***.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что выводы
постановления суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, не
основаны на законе, несостоятельны.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
представитель администрации Из-73/3 УФСИН России по Ульяновской области К ***
дал заключение о целесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Б *** ***.; помощник прокурора Инзенского района Б *** полагал
необходимым отказать в удовлетворении
ходатайства осужденного.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Б ***
отбыл более 1/2 части срока назначенного
наказания, характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет,
погасил полностью задолженность по гражданскому иску, переведен на облегченные
условия отбывания наказания.
В постановлении
суда сделан обоснованный вывод о том,
что отбытие осужденным Б *** 1/2 части
срока наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, погашение
задолженности по гражданскому иску не являются безусловными основаниями для
освобождения его от наказания условно-досрочно. Поощрения в виде благодарностей
были получены осужденным в течение последних 8 месяцев, то есть незадолго до
подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Оценив поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что цели наказания ещё не
достигнуты, на данный период отсутствуют основания для условно-досрочного
освобождения осужденного Б *** от отбывания наказания.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и мнение
прокурора по вопросу условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания
наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период
времени отсутствуют основания для
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Б ***.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2010 года в
отношении Б *** оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
