Судья ***.                                              Дело № 22 - ***/2010 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             17 марта 2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей  Шибковой И.В. и Потешкиной Ю.А.,

 

при секретаре  Станововой А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного П***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  09 февраля 2009  года, которым

 

П***,

*** 1977 года рождения, уроженцу с. *** Цильнинского района Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Петровского  районного суда города Москвы от 25 сентября 2006 года.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Губина Е.А.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный П***., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признал полностью, очень раскаивается, администрация учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении,  он принимает активное участие в общественной деятельности отряда и колонии, добросовестно относится к труду, работает на производстве, является передовиком труда, переведен на облегченные условия режима содержания, взысканий не имеет. Просит постановление суда отменить.

 

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Губина Е.А., возражавшего против кассационной жалобы осужденного П***. и обосновавшего ее несостоятельность, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует и представленных материалов, приговором Петровского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 года П*** осужден по  статье 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный П*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При  этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный П*** отбыл ½ срока наказания, назначенного ему приговором от 25 сентября 2006 года, в связи  с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

Вместе с тем  при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

 

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности П***, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него поощрений и отсутствие взысканий. В то же время положительные данные о личности осужденного  и наличие поощрений не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

 

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что отбытый осужденным срок наказания не является достаточным для достижения восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения им новых преступлений, для этого П*** нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

 

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного П***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного П***.

 

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2010 года в отношении  П*** оставить без  изменения, а   кассационную  жалобу  осужденного  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи