Судья Б*** Н.Н. Дело
№ 22-***/2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Савельевой
О.И.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании 17 марта 2010 года кассационную жалобу
осужденного Ч*** на приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 09 февраля 2010 года, которым
Ч***, *** 1955 года рождения,
уроженец г. У***, со средним специальным
образованием, неработающий, проживающий
по адресу: г.У***, ул. Е***, д. ***, кв. ***, ранее судимый 25 августа 2004
года Засвияжским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 22 февраля 2007 года по отбытии срока,
осужден по п. «г»
ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания исчислен
с 09 февраля 2010 года.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Ч*** в пользу З*** А.П. в возмещение морального вреда 10 000
рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Арчубасовой М.О. отозвано в установленном
законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ч*** признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого
хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Преступление им совершено ***
2009 года в г.У*** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Ч***, не оспаривая свою вину и
раскаиваясь в содеянном, просит снизить размер назначенного ему
наказания и при этом учесть, что у него имеется несовершеннолетний ребенок,
который находится в детском доме.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного,
заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего
необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении Ч*** является законным и обоснованным.
Выводы
суда о доказанности вины осужденного Ч*** подтверждаются совокупностью доказательств,
тщательно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дан надлежащий анализ.
Так,
вина Ч*** подтверждается показаниями потерпевшей З*** А.П., ее представителя З***
А.Р., свидетелей М***, Е***, протоколами осмотра места происшествия, личного
досмотра Ч*** и изъятия у него похищенного, осмотра изъятых предметов, справкой
о стоимости похищенного.
Суд
обоснованно принял за основу показания осужденного, данные им в ходе предварительного
следствия, о том, что в целях завладения имуществом потерпевшей оттолкнул ее,
поскольку та не желала отдавать ему пакет, а также свои действия сопровождал
угрозами в адрес потерпевшей.
Показания
осужденного Ч*** в ходе предварительного
следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства
и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд
обоснованно положил их в основу приговора и при этом критически отнесся к
показаниям осужденного в судебном заседании о том, что угроз в адрес
потерпевшей он не высказывал и насилия к ней не применял.
Юридическая
оценка действиям Ч*** по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое
хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, судом дана правильно,
и суд в этой части надлежаще мотивировал свои выводы.
Вопреки
доводам кассационной жалобы осужденного наказание ему назначено в соответствии
с требованиями ст. 60 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести содеянного,
наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также данных о
личности осужденного, который злоупотребляет спиртными напитками, многократно
привлекался к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу
о том, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения
свободы.
При
этом судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: частичное
признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, полное признание
исковых требований, состояние здоровья осужденного и наличие у него
несовершеннолетнего ребенка.
Назначенное
Ч*** наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Гражданский
иск потерпевшей о возмещении морального
вреда судом рассмотрен в соответствии с
нормами гражданского законодательства, с учетом разумности и соразмерности,
а также конкретных обстоятельств дела.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу судом не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2010 года в отношении Ч***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ч*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
