Судья  Б*** Н.Н.                                                                           Дело № 22-***/2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               17 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,      

судей  Терентьевой Н.А.  и  Савельевой О.И.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2010 года кассационную  жалобу  осужденного Ч*** на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2010 года, которым

 

Ч***,  *** 1955 года рождения, уроженец  г. У***, со средним специальным образованием,  неработающий, проживающий по адресу: г.У***, ул. Е***, д. ***, кв. ***, ранее судимый 25 августа 2004 года Засвияжским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 февраля 2007 года по отбытии срока,  

 

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к  2 годам  6 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен  с 09 февраля 2010 года.

Этим же приговором постановлено взыскать с Ч*** в пользу З*** А.П. в  возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска  Арчубасовой М.О. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А.,  выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ч*** признан виновным  в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Преступление им совершено *** 2009 года  в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Ч***, не оспаривая свою вину и  раскаиваясь в содеянном, просит снизить размер назначенного ему наказания и при этом учесть, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, который находится в детском доме.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего   необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении Ч***  является законным и обоснованным.

 

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ч*** подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании,  которым в приговоре дан надлежащий анализ.

 

Так, вина Ч*** подтверждается показаниями потерпевшей З*** А.П., ее представителя З*** А.Р., свидетелей М***, Е***, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Ч*** и изъятия у него похищенного, осмотра изъятых предметов, справкой о стоимости похищенного.

 

Суд обоснованно принял за основу показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в целях завладения имуществом потерпевшей оттолкнул ее, поскольку та не желала отдавать ему пакет, а также свои действия сопровождал угрозами в адрес потерпевшей.

 

Показания осужденного Ч*** в  ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора и при этом критически отнесся к показаниям осужденного в судебном заседании о том, что угроз в адрес потерпевшей он не высказывал и насилия к ней не применял.

 

Юридическая оценка действиям Ч*** по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, судом дана правильно, и суд в этой части надлежаще мотивировал свои выводы.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести содеянного, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также данных о личности осужденного, который злоупотребляет спиртными напитками, многократно привлекался к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: частичное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований, состояние здоровья осужденного и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

 

Назначенное Ч*** наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

 

Гражданский иск потерпевшей о возмещении  морального вреда судом рассмотрен в соответствии с  нормами гражданского законодательства, с учетом разумности и соразмерности, а также конкретных обстоятельств дела.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2010 года в отношении Ч***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ч***   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи