Судья К*** С.В.
Дело № 22- ***/2010 год
К А С С А Ц
И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании 17 марта 2010
года кассационную жалобу осужденного И***. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16
февраля 2010 года, которым
И ***, родившемуся *** 1959 года в г. М*** У*** области, с неполным средним
образованием, женатому, неработавшему,
проживавшему по адресу: г. Д***, ул. С***, дом ***, ранее судимому,
- отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия
следователя Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области Б***.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления
осужденного И*** и прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный
И*** считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Суд необоснованно
отказал в принятии к рассмотрению его жалобы на незаконные действия следователя
Б***, который с момента задержания не
предоставил ему (***) адвоката, чем нарушил гарантированное Конституцией
РФ и УПК РФ право на защиту, составил незаконный протокол
задержания, незаконно заключил его в
ИВС. Судом нарушены требования ст. 46 Конституции
РФ о возможности обжалования действий
должностных лиц в суде, а также ст. 125 УПК РФ, регламентирующей действия суда
при рассмотрении жалобы. Суд не предоставил заявителю возможности лично
участвовать в судебном заседании и реализовать свои права. Он был лишен
возможности обосновать свою жалобу,
давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и
отводы, задавать вопросы. В судебном
заседании также не заслушивались лица,
чьи действия он обжаловал, -
следователь Б*** и сотрудники ИВС.
Судом ему отказано в принятии его жалобы
к рассмотрению, при этом не указано, на основе какого уголовно-процессуального
закона принято такое решение. Ссылка суда на то, что его доводы были предметом
рассмотрения уголовного дела по существу, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела. Полагает, что судья К*** лично заинтересована в исходе
этого дела. Просит отменить постановление суда, назначить рассмотрение
жалобы по существу в открытом
судебном заседании в том же суде, но в
ином составе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного И***,
поддержавшего доводы своей жалобы, и прокурора Грыскова А.С., возражавшего
против отмены постановления суда, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
В соответствии со
ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и
следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного
дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и
прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела, И*** приговором суда от 30
декабря 2009 года осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» и 30 ч.1, 228.1
ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет со штрафом в сумме 50 000
рублей.
Из содержания
жалобы И*** в суд следует, что им
оспаривается ряд доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, а
также допущенные в ходе следствия, по его мнению, нарушения его права на
защиту.
Поскольку в порядке
ст. 125 УПК РФ обжалуются решения на стадии досудебного производства, то судом
сделан правильный вывод о том, что досудебное производство по уголовному делу в
отношении И*** окончено, И*** обжалуются следственные действия по уже
рассмотренному судом уголовному делу, и
для разрешения жалобы осужденного законом предусмотрен иной порядок. В
частности, порядок обжалования вступивших в законную силу приговора или
постановления суда предусмотрен главой 48 УПК РФ.
Каких-либо
препятствий для обжалования в порядке надзора вынесенного в отношении И***
приговора не имеется.
Доводы И*** о том, что суд не обеспечил его личное
участие в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанной жалобы, судебная
коллегия находит необоснованными.
В соответствии со
ст. 77-1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные к лишению свободы
привлекаются к участию в судебном разбирательстве только в качестве свидетеля,
потерпевшего и обвиняемого. Этапирование осужденных (заявителей) к месту
рассмотрения их жалоб, поданных в
порядке ст. 125 УПК РФ, законом не предусмотрено. Заявитель может довести до суда свою позицию
путем письменных пояснений либо через адвоката или иных представителей. Кроме
того, жалоба И*** по существу не рассматривалась, судьей принято решение об
отказе в принятии жалобы осужденного,
что не требует обязательного участия заявителя или его представителя.
Решение суда соответствует положению ст. 125 УПК РФ и разъяснениям,
изложенным в постановлении Пленума
Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб
в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,
поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная
коллегия не находит.
Доводы И*** о
заинтересованности судьи К*** С.В. в исходе данного дела судебная коллегия
находит несостоятельными, поскольку принятое судом решение об отказе в принятии
жалобы И*** является законным и обоснованным.
Каких-либо оснований
для отмены постановления суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16
февраля 2010 года об отказе в принятии жалобы И*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
