|
Судья Р*** Д.В.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2010 года
кассационную жалобу осуждённого Л*** на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 02 февраля 2010 года об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Л***,
*** 1977 года рождения, уроженца с/з С*** П*** района Ю***
области, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Л***, не соглашаясь с
постановлением, считает его необоснованным. При этом указывает, что администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайства, ранее наложенные
взыскания были погашены ещё в 2007 году в установленном законом порядке. Не
согласен также с выводом суда о том, что количество поощрений недостаточно и
что он, Л***, на путь исправления не встал. Также считает, что судом не в
полной мере учтено наличие у него заболевания туберкулёза, нуждаемость в
квалифицированном лечении и уходе, в хорошем питании, что администрация
исправительного учреждения предоставить и обеспечить ему не может. Просит удовлетворить его жалобу.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 06
ноября 2002 года Л*** осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Л*** обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 06 ноября 2002 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осуждённого Л***, суд принял обоснованное решение
об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым
срока, установленного пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осуждённый Л*** отбыл установленный законом срок наказания, в связи с чем, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Л***, всесторонне проанализировал его поведение за весь
период отбывания наказания, а также учёл иные сведения, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении, и не признал факт того, что поведение
вышеуказанного осуждённого является стабильно положительным и он не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод суда является обоснованным,
соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы
принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осуждённого Л***, судом в полной мере были учтены все обстоятельства
отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Необходимую
медицинскую помощь он может получать и в условиях исправительного учреждения.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено
не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 февраля 2010 года в отношении Л*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осуждённого Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
