Судья Р*** Д.В.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 17 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Москалевой Е.Г., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого Л*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 февраля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Л***,

*** 1977 года рождения, уроженца с/з С*** П*** района Ю*** области, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый Л***, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным. При этом указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайства, ранее наложенные взыскания были погашены ещё в 2007 году в установленном законом порядке. Не согласен также с выводом суда о том, что количество поощрений недостаточно и что он, Л***, на путь исправления не встал. Также считает, что судом не в полной мере учтено наличие у него заболевания туберкулёза, нуждаемость в квалифицированном лечении и уходе, в хорошем питании, что администрация исправительного учреждения предоставить и обеспечить ему не может.  Просит удовлетворить его жалобу.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2002 года Л*** осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Л*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 06 ноября 2002 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осуждённого Л***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым срока, установленного пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осуждённый Л*** отбыл установленный законом срок наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Л***, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учёл иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и не признал факт того, что поведение вышеуказанного осуждённого является стабильно положительным и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Л***, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Необходимую медицинскую помощь он может получать и в условиях исправительного учреждения. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 февраля 2010 года в отношении Л*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

Судьи