У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010
г. Судья Н***
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Д*** В*** А***, Д*** В*** А***, В*** А*** А***
– Д*** Э*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25
января 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Д***
А*** Н*** удовлетворить.
Вселить Д*** А*** Н***
в квартиру № *** дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.
В удовлетворении
исковых требований Д*** В*** А***, Д*** В*** А***, В*** А*** А*** к Д*** А*** Н***
о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***, расторжении договора социального найма,
снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.
Взыскать с Д*** В***
А*** в пользу Д*** А*** Н*** расходы на оплату услуг представителя в сумме
1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Д*** В***
А*** в пользу Д*** А*** Н*** расходы на оплату услуг представителя в сумме
1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с В*** А***
А*** в пользу Д*** А*** Н*** расходы на оплату услуг представителя в сумме
1 000 (одна тысяча) рублей.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д*** В*** А***, Д***
В*** А***, В*** А.А. обратились в суд с иском к Д*** А.Н. о признании
утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.
Ульяновск, ул. Р***, ***, расторжении договора социального найма, снятии с
регистрационного учета по указанному адресу.
Требования
мотивированы тем, что в 1986 году ответчиком была получена однокомнатная
квартира по адресу: г. Ульяновск, пр-т Л. К***,***. В 1997 году данная квартира
была обменена на трехкомнатную по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***. Обмен
квартир произведен на основании ордера № *** от 25.11.1996 г., выданного на имя
Д*** А.Н. на состав семьи из 4 человек. Квартира находится в муниципальной собственности,
в ней зарегистрированы и проживают: Д*** В*** А*** – бывшая жена ответчика, его
дочери – Д*** В*** А*** и В*** А*** А***, внучка – В*** П*** А***. Ответчик
также зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако
фактически там не проживает. Брак между Д*** В*** А*** и ответчиком расторгнут
15.06.2004 г., фактически брачные отношения прекращены в начале 2004 года. Д***
А.Н. выехал из квартиры 30.04.2004 г., до расторжения брака. В мае 2004 года он
вывез все свои вещи, в том числе мебель. Препятствия к проживанию в квартире Д***
А.Н. не чинились, он имел ключи от нее. Все его действия свидетельствуют о том,
что он не намерен возвращаться в указанную квартиру. Он выехал на постоянное
место жительства к своей матери – Д*** В.М. по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, ***,
где проживает по настоящее время. Дом по указанному адресу принадлежит Д***
В.М. на праве собственности. Ответчик наблюдается в поликлинике по месту своего
фактического проживания, оплату за коммунальные услуги в отношении спорного
жилого помещения не производит, участия в его текущем ремонте не принимает. В
соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи
в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.
Д*** А.Н. предъявил
встречный иск к Д*** В*** А***, Д*** В*** А*** и В*** А*** А*** о вселении в
спорное жилое помещение. В обоснование указал, что в 1996 году в порядке обмена
вселился с семьей в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.
Ульяновск ул. Р***, ***. В 2004 году из-за семейных ссор был вынужден временно
уйти из данной квартиры жить к своей матери – Д*** В.М. Имущество после
расторжения брака не делилось. Он неоднократно пытался вернуться в квартиру, где
зарегистрирован по месту жительства, но ответчицы этому препятствуют. Ключей от
квартиры у него не имеется, так как их забрала дочь. Участие в оплате
коммунальных услуг он принимал, передавая деньги через дочь. Другого жилья не
имеет. У матери проживает в связи с наличием заболеваний:
энцефаломенингомиелополинейропатии в виде выраженного тетрапареза с нарушением
функции конечностей, координации, ходьбы; психоорганического синдрома;
артериальной гипертензии 1 степени; кардиалгии, которые возникли у него в
апреле 2008 года. Будучи инвалидом I
группы, ему требуется постоянный уход, который осуществляет его мать. В спорной
квартире оказывать уход некому, однако после выздоровления он намерен вселиться
туда.
Суд в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлек мэрию города Ульяновска, Управление Федеральной миграционной
службы по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель Д*** В*** А***, Д*** В*** А***, В*** А*** А*** – Д***
Э.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, поскольку судом дана
неверная оценка исследованным обстоятельствам, не применен срок исковой давности
к встречным требованиям ответчика о вселении. Проживанию Д*** в спорной
квартире истицы не препятствовали, выезд его носил добровольный характер, с
апреля 2004года он постоянно проживает у своей матери в 3-х этажном коттедже,
причиной выезда послужили фактические брачные отношения с С*** О.Н., вселиться
в спорную квартиру Д*** не пытался, коммунальные услуги не оплачивал.
Регистрация его в квартире носит формальный характер. Полагает, что по
встречному иску трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с апреля 2004года.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Д*** В*** А***, Д***
В*** А***, В*** А*** А***, их представителя Д*** Э.Ю., поддержавших доводы
жалобы, представителя Д*** А.Н. – Д*** В.М., И*** С.М., возражавших против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
С учетом имеющихся в
деле доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к
объективному выводу об обоснованности исковых требований Д*** А.Н. и отсутствии
оснований для удовлетворения иска Д*** В*** А***, В*** А***, В*** А.А.
Судом установлено,
что на основании ордера № *** от 25.11.1996 г., выданного Д*** А.Н. на
право вселения с женой – Д*** В.А. и дочерьми – Д*** (в настоящее время – В***)
А.А. и Д*** В.А., указанные лица были вселены в трехкомнатную квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск,
ул. Р***, ***.
Согласно справке формы № 8 в указанной квартире
зарегистрированы по месту жительства: Д*** Ве*** А***, Д*** В*** А***, В*** А***
А***, Д*** А*** Н*** и несовершеннолетняя В*** П*** А*** (дочь В*** А.А.).
Согласно
свидетельству о расторжении брака, брак между Д*** А*** Н*** и Д*** В*** А***
расторгнут 15.06.2004года на основании совместного заявления от 14.05.2004года.
Согласно ст. 60
Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма
предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор
социального найма жилого помещения заключается без установления срока его
действия.
Члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса
имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности
сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.
Временное отсутствие
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из
проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за
собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК
РФ).
Статьей 83 Жилищного
кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма
жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства.
Как разъяснено в п.
32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и
(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все
права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71
ЖК РФ).
Разрешая споры о
признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя
жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, суд должен выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
Лишь при
установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде
ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий
в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от
прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его
утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части
3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора
социального найма.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Д*** А.Н. от прав на предоставленное ему по договору
социального найма жилое помещение не отказывался, пользоваться спорным жилым
помещением не имеет возможности в связи со сложившимися неприязненными
взаимоотношениями с бывшей супругой и дочерьми, чинимыми ими препятствиями в
его проживании в спорной квартире.
Мотивы, по которым
суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда. Оснований
полагать их несостоятельными у судебной коллегии не имеется.
Доказательств,
подтверждающих выбытие Д*** А.Н. в добровольном порядке на другое постоянное
место жительства, что могло бы являться основанием для расторжения с ним
договора найма по ст. 83 ЖК РФ, истицами не представлено.
Жилой дом по ул.С***
в г.Ульяновске, в котором Д*** А.Н. проживает с матерью, на праве собственности
ему не принадлежит, поэтому не имеется оснований полагать, что он имеет право
постоянного проживания в данном доме.
Проживание Д*** А.Н.
в данном доме обусловлено также наличием у него заболевания: энцефаломенингомиелополинейропатии
в виде выраженного тетрапареза с нарушением функции конечностей, ходьбы,
самообслуживания, трофики; психоорганического синдрома со снижением когнитивных
функций; миокардиодистрофии; артериальной гипертензии II степени. Характер заболеваний требует
постоянного постороннего ухода за больным, который осуществляется его матерью –
Д*** В.М.
При изложенных
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения
договора найма с Д*** не имеется, право
на пользование спорной квартирой он не утратил, и обоснованно отказал истицам в
удовлетворении заявленного иска, удовлетворив встречные исковые требования Д***
А.Н. о вселении в спорную квартиру.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Довод кассационной жалобы о пропуске Д*** А.Н. срока исковой
давности отклоняется, так как этот вопрос не был предметом рассмотрения суда
первой инстанции.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 января 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Д*** В*** А***, Д*** В*** А***, В*** А*** А***
– Д*** Э*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
