Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О признании утратившим право пользования жилым помещением
Документ от 02.03.2010, опубликован на сайте 25.03.2010 под номером 15963, 2-я гражданская, о признании утратившим право пользования жилым помещением, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                                    Судья Н***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                                           г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М., 

судей Костюниной Н.В., Маслюкова П.А., 

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Д*** В*** А***, Д*** В*** А***, В*** А*** А*** – Д*** Э*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Д*** А*** Н*** удовлетворить.

Вселить Д*** А*** Н*** в квартиру № *** дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.

В удовлетворении исковых требований Д*** В*** А***, Д*** В*** А***, В*** А*** А*** к Д*** А*** Н*** о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.

Взыскать с Д*** В*** А*** в пользу Д*** А*** Н*** расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Д*** В*** А*** в пользу Д*** А*** Н*** расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с В*** А*** А*** в пользу Д*** А*** Н*** расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Д*** В*** А***, Д*** В*** А***, В*** А.А. обратились в суд с иском к Д*** А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в 1986 году ответчиком была получена однокомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, пр-т Л. К***,***. В 1997 году данная квартира была обменена на трехкомнатную по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***. Обмен квартир произведен на основании ордера № *** от 25.11.1996 г., выданного на имя Д*** А.Н. на состав семьи из 4 человек. Квартира находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы и проживают: Д*** В*** А*** – бывшая жена ответчика, его дочери – Д*** В*** А*** и В*** А*** А***, внучка – В*** П*** А***. Ответчик также зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживает. Брак между Д*** В*** А*** и ответчиком расторгнут 15.06.2004 г., фактически брачные отношения прекращены в начале 2004 года. Д*** А.Н. выехал из квартиры 30.04.2004 г., до расторжения брака. В мае 2004 года он вывез все свои вещи, в том числе мебель. Препятствия к проживанию в квартире Д*** А.Н. не чинились, он имел ключи от нее. Все его действия свидетельствуют о том, что он не намерен возвращаться в указанную квартиру. Он выехал на постоянное место жительства к своей матери – Д*** В.М. по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, ***, где проживает по настоящее время. Дом по указанному адресу принадлежит Д*** В.М. на праве собственности. Ответчик наблюдается в поликлинике по месту своего фактического проживания, оплату за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не производит, участия в его текущем ремонте не принимает. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Д*** А.Н. предъявил встречный иск к Д*** В*** А***, Д*** В*** А*** и В*** А*** А*** о вселении в спорное жилое помещение. В обоснование указал, что в 1996 году в порядке обмена вселился с семьей в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск ул. Р***, ***. В 2004 году из-за семейных ссор был вынужден временно уйти из данной квартиры жить к своей матери – Д*** В.М. Имущество после расторжения брака не делилось. Он неоднократно пытался вернуться в квартиру, где зарегистрирован по месту жительства, но ответчицы этому препятствуют. Ключей от квартиры у него не имеется, так как их забрала дочь. Участие в оплате коммунальных услуг он принимал, передавая деньги через дочь. Другого жилья не имеет. У матери проживает в связи с наличием заболеваний: энцефаломенингомиелополинейропатии в виде выраженного тетрапареза с нарушением функции конечностей, координации, ходьбы; психоорганического синдрома; артериальной гипертензии 1 степени; кардиалгии, которые возникли у него в апреле 2008 года. Будучи инвалидом I группы, ему требуется постоянный уход, который осуществляет его мать. В спорной квартире оказывать уход некому, однако после выздоровления он намерен вселиться туда.

Суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек мэрию города Ульяновска, Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе представитель Д*** В*** А***, Д*** В*** А***, В*** А*** А*** – Д*** Э.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, поскольку судом дана неверная оценка исследованным обстоятельствам, не применен срок исковой давности к встречным требованиям ответчика о вселении. Проживанию Д*** в спорной квартире истицы не препятствовали, выезд его носил добровольный характер, с апреля 2004года он постоянно проживает у своей матери в 3-х этажном коттедже, причиной выезда послужили фактические брачные отношения с С*** О.Н., вселиться в спорную квартиру Д*** не пытался, коммунальные услуги не оплачивал. Регистрация его в квартире носит формальный характер. Полагает, что по встречному иску трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять  с апреля 2004года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Д*** В*** А***, Д*** В*** А***, В*** А*** А***, их представителя Д*** Э.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Д*** А.Н. – Д*** В.М., И*** С.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности исковых требований Д*** А.Н. и отсутствии оснований для удовлетворения иска Д*** В*** А***, В*** А***, В*** А.А.

Судом установлено, что на основании ордера № *** от 25.11.1996 г., выданного Д*** А.Н. на право вселения с женой – Д*** В.А. и дочерьми – Д*** (в настоящее время – В***) А.А. и Д*** В.А., указанные лица были вселены в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:  г. Ульяновск, ул. Р***, ***.

Согласно справке формы № 8 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Д*** Ве*** А***, Д*** В*** А***, В*** А*** А***, Д*** А*** Н*** и несовершеннолетняя В*** П*** А*** (дочь В*** А.А.).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Д*** А*** Н*** и Д*** В*** А*** расторгнут 15.06.2004года на основании совместного заявления от 14.05.2004года.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд должен выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Д*** А.Н. от прав на предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение не отказывался, пользоваться спорным жилым помещением не имеет возможности в связи со сложившимися неприязненными взаимоотношениями с бывшей супругой и дочерьми, чинимыми ими препятствиями в его проживании в спорной квартире.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда. Оснований полагать их несостоятельными у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, подтверждающих выбытие Д*** А.Н. в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, что могло бы являться основанием для расторжения с ним договора найма по ст. 83 ЖК РФ, истицами не представлено.

Жилой дом по ул.С*** в г.Ульяновске, в котором Д*** А.Н. проживает с матерью, на праве собственности ему не принадлежит, поэтому не имеется оснований полагать, что он имеет право постоянного проживания в данном доме. 

Проживание Д*** А.Н. в данном доме обусловлено также наличием у него заболевания: энцефаломенингомиелополинейропатии в виде выраженного тетрапареза с нарушением функции конечностей, ходьбы, самообслуживания, трофики; психоорганического синдрома со снижением когнитивных функций; миокардиодистрофии; артериальной гипертензии II степени. Характер заболеваний требует постоянного постороннего ухода за больным, который осуществляется его матерью – Д*** В.М.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора найма с Д***  не имеется, право на пользование спорной квартирой он не утратил, и обоснованно отказал истицам в удовлетворении заявленного иска, удовлетворив встречные исковые требования Д*** А.Н. о вселении в спорную квартиру.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод кассационной жалобы о пропуске Д*** А.Н. срока исковой давности отклоняется, так как этот вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Д*** В*** А***, Д*** В*** А***, В*** А*** А*** – Д*** Э*** Ю***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

Судьи