У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело 33-***/2010 Судья ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
02 марта 2010
года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Маслюкова П.А.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С*** Э*** В***,
кассационному представлению прокурора г.Димитровграда на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Федерального государственного
образовательного учреждения среднего профессионального образования «Д***»
удовлетворить.
Переселить О*** С***
Ф*** из комнаты №*** общежития Федерального государственного образовательного
учреждения среднего профессионального
образования «Д***» по ул.С*** в
г. Димитровграде в комнату
№*** общежития Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Д***» по ул.С***
в г. Димитровграде.
Расторгнуть с О*** С*** Ф*** договор найма жилого помещения
от 01 января 2008 года №*** на комнату №*** в общежитии Федерального
государственного образовательного учреждения среднего профессионального
образования «Д***» по ул.С*** в г.Димитровграде, что будет являться основанием
для снятия его с регистрационного учета
по указанному адресу.
Взыскать с О*** С*** Ф*** в пользу Федерального
государственного образовательного учреждения среднего профессионального
образования «Д***» в возмещение расходов
по оплате государственной пошлины
в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Федеральное государственное образовательное учреждение
среднего профессионального образования «Д***» (далее ФГОУ СПО «Д***»)
обратилось в суд с иском к О*** С. Ф. о расторжении договора найма жилого
помещения от 01.01.08г. на комнату №*** в общежитии по ул.С*** в
г.Димитровграде и переселении его из этого жилого помещения в комнату №***
общежития по ул.С*** в г.Димитровграде.
В обоснование требований
истец указал, что с
06.11.02г. О*** С.Ф. зарегистрирован в
комнате №*** общежития ФГОУ СПО «Д***» по
ул.С*** в г.Димитровграде. По указанному
адресу ответчик зарегистрирован и
проживает один, 01.01.2008года с
ним заключен договор найма №*** на
указанную комнату.
Согласно п. 17 Положения о студенческом общежитии в ФГОУ СПО
«Д***», администрация колледжа
имеет право на
переселение проживающих в общежитии граждан из одного общежития в другое
в целях наиболее рационального использования жилой площади общежитий и
соблюдения интересов проживающих в них обучающихся. В настоящее время в общежитии
по ул.С*** проводится
капитальный ремонт. После капитального ремонта заселять в это общежитие
будут только студентов колледжа. Заселение в указанное общежитие только
студентов колледжа обусловлено
необходимостью целесообразного
использования жилой площади
в общежитии, а
также требованием
законодательства об основных
гарантиях прав ребенка
в части надлежащего обеспечения
жизнедеятельности студентов колледжа, реализации их
прав на отдых,
оздоровление и социальное обслуживание.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.
В кассационной жалобе 3-е лицо С*** Э.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что
решением суда нарушены его права, поскольку О*** С.Ф. был переселен в комнату,
в которой он проживает и зарегистрирован. Условиями договора найма,
заключенного им с Федеральным государственным образовательным учреждением
среднего профессионального образования «Д***», не предусмотрено проживание в
занимаемой им комнате посторонних лиц. Кроме того, в ближайшее время он намерен
создать семью. Дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте
рассмотрения дела он не был извещен.
В кассационном представлении прокурор г.Димитровграда просит
решение отменить, направить дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вынесенным решением
затронуты права С*** Э.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и
времени слушания дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы представления, заслушав прокурора
Балашову Н.Н., поддержавшую представление, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст. 387
Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения
решения суда в кассационном порядке являются:
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
В соответствии со
ст. 364 ч.2 п.2 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене
независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело
рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 123
(часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе
гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К
условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в
гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного
участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных
средств защиты субъективных материальных прав.
Судом установлено, что ФГОУ СПО «Д***» 01.01.2008года заключены договора найма жилого помещения на
комнаты в общежитии: с О*** С.Ф. на комнату по ул.С*** г.Димитровграда, с С***
Э.В. на комнату по ул.С*** г.Димитровграда. И тот и другой в указанных комнатах
зарегистрированы.
Исковое заявление о выселении О*** С.Ф. поступило в
Димитровградский суд 27.10.2009года, назначено к слушанию на 10.12.2009года.
10.12.2009года судом к участию по делу в качестве 3-его лица
привлечен С*** Э.В., что отражено в протоколе судебного заседания.
Определение о привлечении его в качестве 3-его лица не
выносилось. В связи с привлечением 3-его лица дело слушанием отложено на
22.12.2009года.
22.12.2009года дело слушанием отложено на 25.12.2009года в
связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении О*** С.Ф., С*** Э.В.
25.12.2009года дело слушанием отложено на 28.12.2009года в
связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении О*** С.Ф., С*** Э.В.
28.12.2009года дело рассмотрено по существу с вынесением
решения. При этом данные,
свидетельствующие о том, что С*** Э.В. получил извещение о времени и месте
судебного заседания, отсутствуют.
Из протокола
судебного заседания также не видно, что суд
выяснял причины неявки 3-его лица, наличие или отсутствие каких-либо от
него уведомлений или ходатайств.
Поскольку решение
судьи не отвечает требованиям процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении
дела суду необходимо дать оценку доводам С*** о том, что договор найма с ним
заключен на отдельную комнату в общежитии, а не на койко-место.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2009года отменить, возвратить дело на новое
рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
