УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - *** / 2010                                                            Судья П***

 

Определение

 

02 марта 2010 года                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Маслюкова П.А.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** Ю*** В***, А*** В*** В***, А*** Н*** Ю*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 13 января 2010 года, по которому суд решил:

 

А*** Ю*** В***, А*** В*** В***, А*** Н*** Ю*** в удовлетворении исковых требований к К*** А*** А***, К*** В*** И***, К*** Е*** А*** о признании не приобретшими права пользования жилым помещением в квартире по адресу: Ульяновская область, В*** район, рабочий посёлок В***, улица В***, дом ***, квартира *** и снятии с регистрационного учёта по месту жительства отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

А*** Ю.В., А*** В.В. и А*** Н.Ю. обратились в суд с   иском к К*** А.А., К*** В.И., К*** Е.А. о признании    не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.  

В обоснование иска указано, что они (истцы) зарегистрированы и проживают в муниципальной трёхкомнатной квартире по адресу: Ульяновская область,   рабочий посёлок В***, улица В***, дом ***, квартира ***.

Указанная квартира была предоставлена А*** Ю.В. как основному квартиросъёмщику в 1985 году по ордеру, выданному исполнительным комитетом В*** Совета народных депутатов. В указанной квартире в декабре 1985 года также был зарегистрирован и К*** А.А. (сын А*** В.В.), однако реально вселились и стали проживать в квартире только А***. Ответчик К*** А.А. по-прежнему остался проживать у своей бабушки А*** Е*** А*** (матери А*** В.В.) в частном доме по адресу: Ульяновская область, р.п. В***, улица М***, дом ***.

В 1995 году К*** А.А. вступил в брак с К*** В.И., от которого в этом же году у них родилась дочь Л***. К*** В.И. вместе с дочерью также были зарегистрированы в квартире А***ых с условием, что проживать в квартире не будут. Ответчики до настоящего времени проживают в доме А*** Е.А.

Поскольку ответчики в квартире по адресу: Ульяновская область, В*** район, рабочий посёлок В***, улица В***, дом ***, квартира *** никогда не проживали, истцы просили признать их (ответчиков) не приобретшими права пользования в этом жилом помещении и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе А*** Ю.В., А*** В.В. и А*** Н.Ю. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают доводы, которыми было мотивировано исковое заявление.

Дополнительно ссылаются на необоснованность вывода суда об уважительности  непроживания ответчиков в квартире, по поводу которой идет спор, поскольку, как ответчики сами поясняли в судебном заседании о том, что требований о вселении в эту квартиру они никогда не предъявляли и вселяться по указанному адресу также не намерены.

Считают несостоятельным указание суда первой инстанции на ст. 20 СК РФ при решении вопроса относительно несовершеннолетней К*** Е.А., 1994 года рождения, поскольку в указанной норме закона речь идет о месте жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет. Кроме того, суд не учел, что фактическое место жительство родителей несовершеннолетней является другое жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п.В***, улица М***, дом ***, в котором, она (К*** Е.А.) проживала с самого рождения.

Считают, что судом при разрешении спора были необоснованно применены нормы ст.ст. 4, 70 ЖК РФ, которые регулируют иные правоотношения.

Полагают, что в силу ст. 69 ЖК РФ ответчики никогда не являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, поскольку совместно с ним не проживали и не вели общего хозяйства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя А*** Ю.В., А*** В.В. и А*** Н.Ю. – Л*** С.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными Законами.

Согласно статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Материалами дела установлено, что А*** Ю.В. как основному   квартиросъёмщику в 1985 году по ордеру, выданному исполнительным комитетом В*** Совета народных депутатов, на состав семьи из трёх человек, в том числе, на жену (А*** В.В.) и сына жены (К*** А.А.), была предоставлена муниципальная трёхкомнатная квартира по адресу: Ульяновская область, рабочий посёлок В***, улица В***, дом ***, квартира ***.

В декабре 1985 года в указанном помещении были прописаны А*** Ю.В., А*** В.В. К*** А.А. и А*** Н.Ю. (дочь А*** Ю.В. и А*** В.В.). Однако реально К*** А.А. в спорную квартиру не вселялся, поскольку обучался в специальной школе в другом населенном пункте, а в период каникул проживал у своей бабушки А*** Е*** А*** (матери А*** В.В.) в частном доме по адресу: Ульяновская область, р.п.В***, улица М***, дом ***, принадлежащем ей на праве собственности.

Такой порядок проживания был определен по договоренности между А*** В.В. и А*** Е.А. (матерью и бабушкой в то время еще несовершеннолетнего К*** А.А.). При этом К*** А.А. до совершеннолетия являлся членом семьи А***, поскольку, как пояснила его мать А*** В.В., именно она с мужем материально содержала несовершеннолетнего К*** А.А.

В совершеннолетнем возрасте К*** А.А. продолжал проживать у бабушки по договоренности между истцами -  А*** Е.А. и К*** А.А., поскольку истцы не желали с ним совместно проживать, что подтверждается показаниями А*** Е.А.

Эти обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания К*** А.А. не приобретшим право на жилую площадь в квартире, по поводу которой идет спор. В силу своего несовершеннолетнего возраста на момент получения этой квартиры он не мог самостоятельно принять решение по поводу порядка проживания в этой квартире, и этот вопрос был решен по договоренности между его матерью и бабушкой.

Из материалов дела следует, что К*** А.А. в 1995 году вступил в брак с К*** В.И., от которого в этом же году у них родилась дочь Л***. К*** В.И. вместе с дочерью также были зарегистрированы в спорной квартире, однако по взаимной договоренности между истцами, ответчиками и А*** Е.А. фактически в указанное помещение по адресу: Ульяновская область, рабочий посёлок В***, улица В***, дом ***, квартира *** не вселились.

К*** В.И., являясь супругой ответчика К*** А.А., была зарегистрирована в квартире, по поводу которой идет спор, с согласия основного квартиросъемщика и членов его семьи, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, что свидетельствует о том, что истцы признали за ней право на жилую площадь в этой квартире.

Таким образом, единственным местом жительства, где ответчики приобрели право на жилую площадь, является муниципальная квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, В*** район, рабочий посёлок В***, улица В***, дом ***, квартира ***, в которой ответчики не проживают в связи с существующей договоренностью между участниками процесса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания К*** А.А. и членов его семьи (жены К*** В.И. и дочери К*** Е.А.) не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что К*** В.И. была вселена в квартиру с тем условием, что проживать в указанном жилом помещении она никогда не будет, судебной коллегией отклоняются, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции при решении вопроса относительно несовершеннолетней К*** Е.А. необоснованно применил нормы ст. 20 СК РФ, поскольку в указанной норме закона речь идет о месте жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а К*** Е.А. на момент рассмотрения дела уже достигла указанного возраста, несостоятелен, так как право несовершеннолетних на определение места жительства возникает у них с момента рождения. Правоотношения возникли, когда К*** Е.А. еще не достигла 14 лет, и до настоящего времени обстоятельства, связанные с этими правоотношениями, не изменились.

Ссылка авторов кассационной жалобы на то, что суд не учел того, что фактическим местом жительства несовершеннолетней и её родителей является жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. В***, улица М***, дом ***, правового значения не имеет.

Как было указано ранее, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один или оба его родителя. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 13 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** Ю*** В***, А*** В*** В***, А*** Н*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи