Судья К*** С.В. Дело № 22-***/2010
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного
Р*** на постановление
апелляционной инстанции Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 25 января 2010 года, которым оставлен
без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1
г.Димитровграда от 28 декабря 2009
года в
отношении
Р***, родившегося *** 1978 года
в пос. В*** Ч*** района П*** области, имеющего
среднее образование, неработающего,
проживающего в г.Д*** Ульяновской области, пр. Д***, д. ***, кв. ***,
ранее судимого:
1)
12.08.2005
г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год,
2)
11.04.2006
г. по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения
свободы,
3)
03.05.2006
г. по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного
условно-досрочно на 1 год 1 день,
4)
25.07.2008
г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года, постановлением от 02.09.2009 г. условное осуждение отменено,
осужденного по ч. 1 ст.158 УК РФ к
лишению свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4
месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Кассационное
представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города
Димитровграда Рыбакова И.А. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., мнение прокурора
Горшкова А.М., полагавшего постановление апелляционной инстанции
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Р***, не
соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание его
устное заявление об уменьшении срока наказания и режима содержания. Обращает
внимание на полное признание им вины и
глубокое раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие претензий
со стороны потерпевшей, плохое состояние здоровья, отсутствие работы в
местах лишения свободы, условия жизни его семьи. Просит отменить приговор суда
и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Приговор суда в
отношении Р*** постановлен в порядке,
предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
При разрешении
ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства судом соблюдены
требования ст. 314 УПК РФ.
Признав
осужденного виновным в краже чужого имущества, суд дал его действиям правильную юридическую
оценку.
Наказание Р*** назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих
наказание, в том числе и указанных в жалобе.
Как видно из
материалов дела, осужденный ранее неоднократно судим, в том числе и к наказанию в виде лишения
свободы. По месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно,
по месту жительства – отрицательно. Состоит на учете в наркологическом
диспансере с диагнозом «опийная
наркомания», в течение года более десяти раз привлекался к административной
ответственности, преступление совершил в период испытательного срока,
назначенного по другому приговору, условное осуждение по которому было отменено
за систематическое нарушение возложенных
судом обязанностей.
При таких данных
вывод суда о том, что исправление Р***
невозможно без изоляции от общества, является правильным.
Назначенное
наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех перечисленных
в жалобе обстоятельств и отвечает
принципу справедливости.
Суд апелляционной инстанции данный приговор
обоснованно оставил без изменения, поскольку оснований для
смягчения наказания и изменения вида режима наказания не имелось.
Судебная коллегия
также не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы как об отмене состоявшихся судебных решений,
так и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что
назначенное наказание соразмерно
обстоятельствам дела, личности
осужденного и является справедливым.
Утверждение
осужденного о возмещении материального ущерба объективно ничем не подтверждено.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, не
установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
апелляционной инстанции Димитровградского городского суда от 25 января 2010 года об оставлении без изменения приговора
мирового судьи судебного участка № 1 г.
Димитровграда от 28 декабря 2009 года в отношении Р*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
