Судья  К*** С.В.                                                                Дело № 22-***/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 марта 2010 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г. и   Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Красновой Я.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационную жалобу    осужденного  Р*** на   постановление апелляционной инстанции Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2010 года, которым  оставлен без изменения  приговор  мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда   от 28 декабря 2009 года  в  отношении

 

Р***,  родившегося *** 1978 года в пос. В*** Ч*** района П*** области, имеющего  среднее   образование, неработающего, проживающего в г.Д*** Ульяновской области, пр. Д***, д. ***, кв. ***, ранее  судимого:

1)                                                                                        12.08.2005 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2)                                                                                        11.04.2006 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

3)                                                                                        03.05.2006 г. по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 день,

4)                                                                                        25.07.2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 02.09.2009 г. условное осуждение отменено,

 

осужденного  по ч. 1 ст.158  УК РФ к  лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании  ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

 

Кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Димитровграда Рыбакова И.А. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г.,   мнение прокурора Горшкова А.М.,    полагавшего  постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Р***,  не соглашаясь  с постановлением,  указывает, что суд не принял во внимание его устное заявление об уменьшении срока наказания и режима содержания. Обращает внимание на   полное признание им вины и глубокое раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие  претензий  со стороны потерпевшей, плохое состояние здоровья, отсутствие работы в местах лишения свободы, условия жизни его семьи. Просит отменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

 

Приговор суда в отношении Р***  постановлен в порядке, предусмотренном  ст. 316 УПК РФ.

При разрешении ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  судом соблюдены требования ст. 314 УПК РФ.

Признав осужденного  виновным в  краже чужого имущества,  суд дал его действиям правильную юридическую оценку.

 

Наказание Р***    назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств,  смягчающих   наказание, в том числе и указанных в жалобе.

 

Как видно из материалов дела, осужденный ранее неоднократно судим,  в том числе и к наказанию в виде лишения свободы. По месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно. Состоит на учете в наркологическом диспансере  с диагнозом «опийная наркомания», в течение года более десяти раз привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного по другому приговору, условное осуждение по которому было отменено за систематическое нарушение  возложенных судом обязанностей.

 

При таких данных вывод суда о том, что исправление Р***  невозможно без изоляции от общества, является правильным.

 

Назначенное наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех   перечисленных  в жалобе обстоятельств  и отвечает принципу справедливости.

 

Суд  апелляционной инстанции данный приговор обоснованно  оставил  без изменения, поскольку оснований для смягчения наказания и изменения вида режима наказания не имелось.

 

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы  как об отмене состоявшихся судебных решений, так и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что назначенное наказание  соразмерно обстоятельствам дела,  личности осужденного и  является справедливым.

 

Утверждение осужденного о возмещении материального ущерба объективно ничем не подтверждено.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление апелляционной инстанции Димитровградского городского суда от 25  января 2010 года  об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1  г. Димитровграда  от 28  декабря 2009 года в отношении Р***  оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи