Судья  Г*** Л.Н.                                                 Дело № 3-***-2009

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

17 февраля 2010 года                                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,                   

судей  Мелехина П.В. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Щ*** и кассационное представление старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкина Е.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении  в отношении

Щ***, ***1979 года рождения, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление адвоката Осташиной Л.К. и мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Щ*** осуждён приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2000 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока – 04.07.2010 года.

Осужденный Щ*** обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства Щ*** об условно-досрочном освобождении было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Щ***, не соглашаясь с постановлением, указывает на то, что суд допустил ошибку в оценке характеризующих его личность данных, не учел заключение администрации и мнение старшего помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях о целесообразности его освобождения. Ранее наложенные взыскания сняты или погашены, у него имелись поощрения. После освобождения он намерен трудоустроиться, создать семью. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", Щ*** просит изменить постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2009 года и освободить его от оставшейся части срока наказания.

В кассационном представлении прокурор Абрамочкин Е.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку, по его мнению, Щ*** неоднократно поощрялся, ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены, вину признал, исков не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., просившей постановление отменить, адвоката Осташиной Л.К., в полном объеме поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только отбытие установленного законом  срока, но должны быть и иные данные, указывающие на исправление осуждённого.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство Щ***, суд пришёл к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, поскольку совокупности объективных данных о достижении в отношении него целей наказания не установлено.

Судом обоснованно принято во внимание поведение осужденного Щ*** за весь период отбывания наказания и верно учтено то, что поведение осужденного в целом является неустойчивым. К тому же, как обоснованно указано в постановлении суда, Щ*** формально изменил свое поведение лишь после наступления срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При этом судом учтено наличие у Щ*** поощрений и положительной характеристики администрации учреждения, где он отбывает наказание, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей, отсутствие исковых требований к нему. Вопреки доводам кассационных жалобы и представления, судом также были исследованы и приняты во внимание данные о переводе Щ*** на облегченные условия отбывания наказания, а также то, что ранее ему было отказано в условно-досрочном освобождении. И, как верно указано в постановлении, 15 апреля 2009 года представитель администрации исправительного учреждения высказывался о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Щ***.

С учетом изложенных данных о личности осужденного его последующее трудоустройство и семейное положение не могли быть безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы и кассационного представления представляются неубедительными, а выводы суда основаны на материалах дела. 

В постановлении изложены основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Оснований ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, суд при принятии решения учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, однако то обстоятельство, что суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Щ*** от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями, в том числе позицией представителя администрации и прокурора, обеспечивает независимость суда (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2009 года в отношении Щ*** оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи