Судья Г*** Л.Н. Дело № 3-***-2009
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей Мелехина П.В. и Гвоздкова
Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тураевой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационную
жалобу осужденного Щ*** и кассационное представление старшего помощника
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абрамочкина Е.В. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 24 декабря 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении
в отношении
Щ***, ***1979 года рождения, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление адвоката Осташиной
Л.К. и мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щ***
осуждён приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2000
года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока – 04.07.2010
года.
Осужденный
Щ*** обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2009 года в
удовлетворении ходатайства Щ*** об условно-досрочном освобождении было
отказано.
В
кассационной жалобе осуждённый Щ***, не соглашаясь с постановлением, указывает
на то, что суд допустил ошибку в оценке характеризующих его личность данных, не
учел заключение администрации и мнение старшего помощника Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях о
целесообразности его освобождения. Ранее наложенные взыскания сняты или
погашены, у него имелись поощрения. После освобождения он намерен
трудоустроиться, создать семью. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда
от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания", Щ*** просит изменить постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2009 года и освободить его от
оставшейся части срока наказания.
В
кассационном представлении прокурор Абрамочкин Е.В. ставит вопрос об отмене
постановления суда, поскольку, по его мнению, Щ*** неоднократно поощрялся,
ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены, вину признал, исков не
имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного
представления, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., просившей постановление
отменить, адвоката Осташиной Л.К., в полном объеме поддержавшей доводы
кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В
соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
ст. 175 УИК РФ основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении является не только отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные,
указывающие на исправление осуждённого.
Исследовав
представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного
учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство Щ***, суд пришёл к выводу о
том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного
наказания, поскольку совокупности объективных данных о достижении в отношении
него целей наказания не установлено.
Судом обоснованно принято во внимание поведение осужденного Щ*** за
весь период отбывания наказания и верно учтено то, что поведение осужденного в
целом является неустойчивым. К тому же, как обоснованно указано в постановлении
суда, Щ*** формально изменил свое поведение лишь после наступления срока,
дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При этом судом учтено наличие у Щ*** поощрений и положительной
характеристики администрации учреждения, где он отбывает наказание, его
примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей,
отсутствие исковых требований к нему. Вопреки доводам кассационных жалобы и
представления, судом также были исследованы и приняты во внимание данные о
переводе Щ*** на облегченные условия отбывания наказания, а также то, что ранее
ему было отказано в условно-досрочном освобождении. И, как верно указано в
постановлении, 15 апреля 2009 года представитель администрации исправительного
учреждения высказывался о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Щ***.
С учетом изложенных данных о личности осужденного его последующее
трудоустройство и семейное положение не могли быть безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы и кассационного
представления представляются неубедительными, а выводы суда основаны на
материалах дела.
В постановлении изложены основания, по
которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Оснований ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам
кассационной жалобы и кассационного представления, суд при принятии решения
учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора,
однако то обстоятельство, что суд при разрешении вопроса об условно-досрочном
освобождении Щ*** от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права
участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан
этими позициями, в том числе позицией представителя администрации и прокурора,
обеспечивает независимость суда (статья 120, часть 1, Конституции Российской
Федерации) и не может расцениваться как нарушение конституционных прав
заявителя.
Нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не
усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 24 декабря 2009 года в отношении Щ*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи