У Л Ь Я Н О В С
К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***/2010 Судья Т***.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2010 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационным жалобам Областного
государственного образовательного учреждения начального профессионального
образования «Профессиональное училище № ***», Департамента государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 января 2010 года, по которому суд решил:
В удовлетворении
исковых требований Областного государственного образовательного учреждения
начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***» к А*** И*** А*** о выселении без
предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета,
взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Областное государственное образовательное учреждение
начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***»
обратилось в суд с иском к А*** И.А. о выселении.
В обоснование иска
истец указал, что ответчик с 15.04.2008 г. проживает в комнате *** общежития
ОГОУ НПО «ПУ № ***» по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. Данное общежитие
находится в оперативном управлении ОГОУ НПО «ПУ № ***». В соответствии со ст.94
Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного
проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Ответчик в ОГОУ НПО
«ПУ № ***» никогда не работал и не работает, не обучается, это помещение
занимает незаконно. Между истцом и ответчиком не заключался договор найма
жилого помещения в общежитии. Право пользования жилым помещением у ответчика
отсутствует, однако на неоднократные обращения освободить комнату он отвечает
отказом. Поскольку действиями ответчика нарушается право ОГОУ НПО «ПУ № ***» на
пользование общежитием, ссылаясь на ст. ст.35 и 94 ЖК РФ просили выселить А***
И.А. из комнаты № *** в общежитии по адресу: г.Ульяновск, ул.*** с вселением в
комнату № ***, где проживают его родители.
В ходе
рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил
выселить А*** И.А. из комнаты № *** общежития по адресу: г.Ульяновск, ул.***
без предоставления другого жилого помещения со снятием его с регистрационного
учета по данному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы
по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе ОГОУ НПО «ПУ № ***» просит
отменить решение суда и удовлетворить их исковые требования в полном объеме. В
обоснование доводов жалобы приводит мотивы, аналогичные изложенным в исковом
заявлении. По мнению истца, отказывая в иске, суд не учел, что законные
основания проживания А*** И.А. в общежитии отсутствуют, а договор найма, заключенный
с ним, является недействительным.
В кассационной жалобе Департамент государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области просит отменить решение
суда и удовлетворить исковые требования ОГОУ НПО «ПУ № ***» в полном объеме. В
обоснование жалобы изложил доводы, аналогичные доводом истца.
Поданное прокурором Засвияжского района города
Ульяновска кассационное представление на указанное решение отозвано до начала
судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика А*** И.А.,
заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей необходимым оставить решение
суда без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что А***н И.А., 11.06.1986 г. рождения, проживал
в общежитии по адресу: *** вместе со своими родителями - А*** А.Ю. и А*** С.Н.,
а также братом Аничкиным А.А., 1990 г. рождения, в комнате № ***, которая была
предоставлена отцу ответчика А*** А.Ю. Государственным предприятием
«Строительно-монтажный трест № ***», в котором он работал. Вселены указанные
лица в общежитие по направлению, выданному 20.07.1989 года указанным
предприятием.
Распоряжением от
17.02.2006 г. № 215-р «О включении в реестр областного имущества» в реестр
областного имущества включено ОГОУ НПО «ПУ № 2» с закрепленным за данным
учреждением на праве оперативного управления здания общежития по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***.
В апреле 2008 года
администрацией ОГОУ НПО «ПУ № 2» ответчику была предоставлена комната № *** в
общежитии по ул. ***. 15.04.2008 г. между ОГОУ НПО «ПУ № 2» и А*** И.А.
заключен договор найма жилого помещения на указанную комнату.
На основании
указанного договора найма жилого помещения и заявления в ОУФМС Засвияжского
района г. Ульяновска, подписанного директором ОГОУ НПО «ПУ № ***» С.,
15.04.2008 г. ответчик зарегистрирован в комнате *** общежития.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации
никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из
жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными
законами.
Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса
следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях,
установленных законом.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых
требований Областного государственного образовательного учреждения начального
профессионального образования «Профессиональное училище № ***», суд первой
инстанции исходил из того, что А*** И.А. вселился в комнату № *** общежития не
самоуправно, а с разрешения администрации учреждения, на балансе которого
находилось общежитие, поэтому оснований для его выселения не имеется.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда
правильным, при этом коллегия учитывает и следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ",
после 01 марта 2005 года основанием для вселения гражданина в
специализированное жилое помещение является договор найма конкретного
специализированного жилого помещения (статья 99 ЖК РФ).
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской
Федерации при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного
жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2
статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке
заинтересованными лицами требований о признании решения о предоставлении жилого
помещения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного
жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении
лиц.
Решение о предоставлении специализированного жилого
помещения и, соответственно, договор найма могут быть признаны
недействительными, если будет установлено, что нарушены требования,
предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если
отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного
найма жилого помещения.
Исходя из приведенных выше разъяснений, если
общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют
право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу
предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо в соответствии с ч.1
ст. 7 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ решить вопрос о признании недействительным договора
найма жилого помещения в общежитии. Однако таких требований истец в ходе
рассмотрения дела не предъявлял.
Поскольку А*** И.А. в трудовых отношениях с истцом не
состоял и не состоит, вселился в спорную комнату общежития с разрешения
руководства училища, которому принадлежит общежитие, т.е. не самоуправно, каких-либо
злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие он не допустил, иск о
признании заключенного с ним договора найма недействительным истец не
предъявил, исходя из содержания ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и
ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, у суда первой инстанции не было правовых оснований для
выселения А*** И.А. из общежития.
Доводы о недействительности заключенного с ответчиком
договора найма, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены решения
суда служить не могут, поскольку требования о признании указанного договора
недействительным предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.
Кроме того, следует отметить, что, предъявляя требования
о выселении А*** И.А., истец ссылается на ст. 35 ЖК РФ, регулирующую отношения
по выселению граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено или
которые нарушают правила пользования жилым помещением. Однако указанная норма к
отношениям, возникшим между сторонами, не применима.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы
суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным
по делу обстоятельствам и требованиям действующего жилищного законодательства
при его правильном толковании. Доводы кассационных жалоб Областного
государственного образовательного учреждения начального профессионального
образования «Профессиональное училище № ***», Департамента государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области являются аналогичными доводам их
представителей в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования
суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
20 января 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Областного
государственного образовательного учреждения начального профессионального
образования «Профессиональное училище № ***», Департамента государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
