У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***/2010                                                                  Судья Т***.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2010 года                                                                                       город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре   Яковлевой Т.Ю.,

с участием прокурора   Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационным жалобам Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***», Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2010 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***»  к А*** И*** А*** о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***» обратилось в суд с иском к А*** И.А. о выселении.

 

В обоснование иска истец указал, что ответчик с 15.04.2008 г. проживает в комнате *** общежития ОГОУ НПО «ПУ № ***» по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. Данное общежитие находится в оперативном управлении ОГОУ НПО «ПУ № ***». В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Ответчик в ОГОУ НПО «ПУ № ***» никогда не работал и не работает, не обучается, это помещение занимает незаконно. Между истцом и ответчиком не заключался договор найма жилого помещения в общежитии. Право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, однако на неоднократные обращения освободить комнату он отвечает отказом. Поскольку действиями ответчика нарушается право ОГОУ НПО «ПУ № ***» на пользование общежитием, ссылаясь на ст. ст.35 и 94 ЖК РФ просили выселить А*** И.А. из комнаты № *** в общежитии по адресу: г.Ульяновск, ул.*** с вселением в комнату № ***, где проживают его родители.

 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил выселить А*** И.А. из комнаты № *** общежития по адресу: г.Ульяновск, ул.*** без предоставления другого жилого помещения со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд принял решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе ОГОУ НПО «ПУ № ***» просит отменить решение суда и удовлетворить их исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит мотивы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. По мнению истца, отказывая в иске, суд не учел, что законные основания проживания А*** И.А. в общежитии отсутствуют, а договор найма, заключенный с ним, является недействительным.

 

В кассационной жалобе Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования ОГОУ НПО «ПУ № ***» в полном объеме. В обоснование жалобы изложил доводы, аналогичные доводом истца.

 

Поданное прокурором Засвияжского района города Ульяновска кассационное представление на указанное решение отозвано до начала судебного разбирательства.  

 

Проверив материалы дела, выслушав ответчика А*** И.А., заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Судом первой инстанции установлено, что А***н И.А., 11.06.1986 г. рождения, проживал в общежитии по адресу: *** вместе со своими родителями - А*** А.Ю. и А*** С.Н., а также братом Аничкиным А.А., 1990 г. рождения, в комнате № ***, которая была предоставлена отцу ответчика А*** А.Ю. Государственным предприятием «Строительно-монтажный трест № ***», в котором он работал. Вселены указанные лица в общежитие по направлению, выданному 20.07.1989 года указанным предприятием.

 

Распоряжением от 17.02.2006 г. № 215-р «О включении в реестр областного имущества» в реестр областного имущества включено ОГОУ НПО «ПУ № 2» с закрепленным за данным учреждением на праве оперативного управления здания общежития по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

 

В апреле 2008 года администрацией ОГОУ НПО «ПУ № 2» ответчику была предоставлена комната № *** в общежитии по ул. ***. 15.04.2008 г. между ОГОУ НПО «ПУ № 2» и А*** И.А. заключен договор найма жилого помещения на указанную комнату.

 

На основании указанного договора найма жилого помещения и заявления в ОУФМС Засвияжского района г. Ульяновска, подписанного директором ОГОУ НПО «ПУ № ***» С., 15.04.2008 г. ответчик зарегистрирован в комнате *** общежития.

 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

 

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

 

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***», суд первой инстанции исходил из того, что А*** И.А. вселился в комнату № *** общежития не самоуправно, а с разрешения администрации учреждения, на балансе которого находилось общежитие, поэтому оснований для его выселения не имеется.

 

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, при этом коллегия учитывает и следующее.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", после 01 марта 2005 года основанием для вселения гражданина в специализированное жилое помещение является договор найма конкретного специализированного жилого помещения (статья 99 ЖК РФ).

 

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требований о признании решения о предоставлении жилого помещения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

 

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

 

Исходя из приведенных выше разъяснений, если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо в соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ решить вопрос о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии. Однако таких требований истец в ходе рассмотрения дела не предъявлял.

 

Поскольку А*** И.А. в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит, вселился в спорную комнату общежития с разрешения руководства училища, которому принадлежит общежитие, т.е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие он не допустил, иск о признании заключенного с ним договора найма недействительным истец не предъявил, исходя из содержания ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, у суда первой инстанции не было правовых оснований для выселения А*** И.А. из общежития.

 

Доводы о недействительности заключенного с ответчиком договора найма, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку требования о признании указанного договора недействительным предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

 

Кроме того, следует отметить, что, предъявляя требования о выселении А*** И.А., истец ссылается на ст. 35 ЖК РФ, регулирующую отношения по выселению граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено или которые нарушают правила пользования жилым помещением. Однако указанная норма к отношениям, возникшим между сторонами, не применима.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего жилищного законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационных жалоб Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***», Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области  являются аналогичными доводам их представителей в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***», Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи