У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33–***/2010                                                                Судья  Р***.

 

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

12 марта 2010 года                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего    Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Трифоновой Т.П., 

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  К*** Г*** Г*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 января 2010 года, по которому постановлено:

Иск закрытого акционерного общества «Н***» в лице Ульяновского филиала удовлетворить в части.

Взыскать с К*** Г*** Г*** в пользу закрытого акционерного общества «Н***» задолженность по договору на оказание услуг связи в размере 158 126 руб. 53 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2009 года по 02 ноября 2009 года в сумме 3 945 руб. 32 коп., проценты за каждый день просрочки по день погашения задолженности ежедневно в размере 18 руб. 61 коп., возврат государственной пошлины в сумме 3 220 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЗАО «У***» (в результате реорганизации - Ульяновский филиал ЗАО «Н***») обратилось в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к К*** Г.Г. о взыскании основного долга в размере 158 126 руб. 53 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму без НДС по ставке рефинансирования 10%, в размере 7 890 руб.64коп. за период с 01.04.2009 по 02.11.2009, а также процентов за каждый день просрочки по день погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указало,  что 17 марта 2007 года между ним и К*** Г.Г. заключен договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи № ***.Согласно п. 6.2.1 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью договора, оператор обязан предоставлять услуги сотовой радиотелефонной связи в соответствии с определяемым оператором объемом услуг в зоне обслуживания сети подвижной связи оператора, а абонент обязан выполнять требования указанных Условий. Он (истец) выполнил свои обязательства по предоставлению услуг связи в соответствии с Условиями и требованиями законодательства. Ответчик в нарушение п.п.6.1.1 и 6.1.3 Условий недобросовестно исполнил принятые обязательства по оплате услуг связи и допустил образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена. 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе К*** Г.Г. просит изменить решение суда в части взыскания процентов за каждый день просрочки по день погашения задолженности, заменив 18 руб. 61 коп. ежедневно на размер ставки рефинансирования, определив ее 4,375% годовых. Автор в жалобе указывает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности в виде процентов, начисляемых на сумму задолженности. К*** Г.Г.  полагает, что будет законным и обоснованным снижение ставки рефинансирования  до 4,375% годовых.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы К*** Г.Г., выслушав пояснения К*** Г.Г., не только поддержавшей доводы кассационной жалобы, но и  настаивавшей на отмене решения суда в полном объеме, пояснения представителей ЗАО «Н***» С*** О.В., В*** В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что 17 марта 2007 года между  ЗАО «У***» (ныне Ульяновский филиал ЗАО «Н***») и К*** Г.Г. заключен договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи по технологии Pre-paid № ***.

Согласно п. 6.2.1 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи (далее - Условий), являющихся неотъемлемой частью договора (п.2 договора, п.3.1 Условий), оператор обязан предоставлять услуги сотовой радиотелефонной связи с соответствии с определяемым оператором объемом услуг в зоне обслуживания сети подвижной связи оператора, а абонент обязан выполнять требования Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи (п.6.1.1 Условий).

ЗАО «У***» выполнило свои обязательства по предоставлению услуг связи в соответствии с Условиями оказания услуг сотовой радиотелефонной связи и требованиями законодательства.

Судом обоснованно установлено, что К*** Г.Г. в нарушение п.п.6.1.1 и 6.1.3 Условий ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг связи: допустила образование задолженности в размере 158 126 руб. 53 коп. Данная задолженность образовалась в результате предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи  в роуминге 05-06 февраля 2009 года с использованием клона SIM-карты (№ ***), принадлежащей К*** Г.Г.

Как следует из содержания ст. 54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правильности расчета размера задолженности, подтвержденного расшифровкой наименований оказанных оператором услуг в счете клиента и посекундной детализацией по звонкам абонента.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, положениями п. 6.1.3 Условий оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, суд законно и обоснованно постановил решение об удовлетворении иска ЗАО «Н***»  и взыскал с К*** Г.Г. в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг связи  в размере 158 126 руб. 53 коп. 

Доводы К*** Г.Г. о том, что услуги   по предоставлению доступа к телефонной сети в роуминге 05-06 февраля 2009 года были оказаны не ей, что она не может нести ответственность за использование третьим лицом  клона ее SIM-карты, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана верная оценка. Оснований сомневаться в правильности данной оценки у судебной коллегии не имеется.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе детализаций звонков с использованием SIM-карты К*** Г.Г. в марте, апреле 2007 года и в январе, февраля 2009 года, пояснений специалиста Д*** О.А., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что SIM-карта, с использованием клона которой образовалась взыскиваемая задолженность, передавалась К*** Г.Г. третьим лицам, в результате чего стало возможным изготовление клона данной SIM-карты.

К пояснениям К*** Г.Г. в суде кассационной инстанции о том, что SIM-карта использовалась только ею, судебная коллегия относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Как следует из указанных детализаций телефонных соединений, в марте, апреле 2007 года и в январе, февраля 2009 года частые круглосуточные звонки с использованием указанной SIM-карты осуществлялись только из г. Димитровграда, соединений из р.п. Чердаклы, где проживала и проживает ответчица, не было. В суде кассационной инстанции К*** Г.Г. пояснила, что в январе, феврале 2009 года она не жила  в г. Димитровграде  и ею не осуществлялись звонки из этого города. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги с использованием SIM-карты, принадлежащей К*** Г.Г., оказывались третьему лицу, а не ответчице.

Поскольку ответчица никогда не заявляла об утере данной SIM-карты, а в ходе судебного разбирательства представила ее суду, следовательно, имела место добровольная передача ею  SIM-карты третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что К*** Г.Г. в данном случае несет ответственность за использование SIM-карты третьим лицом  и не может быть освобождена от ответственности по оплате стоимости предоставленных с использованием клона этой  SIM-карты услуг.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Однако судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции, указав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5% годовых от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2009 по день погашения задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия         

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** Г*** Г*** – без  удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года в другой редакции:

«Иск закрытого акционерного общества «Н***» в лице Ульяновского филиала удовлетворить в части.

Взыскать с К*** Г*** Г*** в пользу закрытого акционерного общества «Н***» задолженность по договору на оказание услуг связи в размере 158 126 руб. 53 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2009 года по 02 ноября 2009 года в сумме 3 945 руб. 32 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5% годовых от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2009 по день погашения задолженности, возврат государственной пошлины в сумме 3 220 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами  отказать».

 

Председательствующий

 

Судьи