Судебный акт
Приговор суда изменен (в резолютивную часть внесено уточнение)
Документ от 10.03.2010, опубликован на сайте 10.04.2010 под номером 15876, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 315] [ст. 69 ч.2; ст. 315], судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                     10  марта  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,       

судей                             Геруса М.П.,  Бешановой С.Н.,

при секретаре                         Корсаковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2010 г. кассационное представление заместителя прокурора Базарносызганского района Ульяновской области Л*** ***, кассационную жалобу потерпевшей  С*** на постановление апелляционной инстанции - Инзенского  районного  суда  Ульяновской области  от  27  января 2010 г., которым  оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Ульяновской области от 24 декабря 2009 года, которым

 

Р ***

 

- признан виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказаний,  окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 80 000 рублей.

Потерпевшим  Г***,  К***,  Б *** Л.М.,!%, К ***,  З ***,  М ***, Ш ***,  В ***,  Б  ***, Х ***, С *** отказано в удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление осужденного *** ***, защитника Шаламова О.В., прокурора    Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Р*** осуждён за злостное неисполнение восьми решений суда, вступивших в законную силу, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении заместитель прокурора Базарносызганского района Ульяновской области Л*** просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

Осужденному Р *** назначено необоснованно мягкое наказание без  учета тяжести совершенных преступлений. Также в резолютивной части  постановления суда  неправильно указан год провозглашения приговора мирового судьи – 2010, тогда как  приговор провозглашен 24 декабря 2009 года.

 

В кассационной жалобе потерпевшая  С *** просит отменить приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции  по следующим основаниям.

Осужденному Р *** назначено необоснованно мягкое наказание без  учета тяжести совершенных преступлений.

Необоснованно отказано ей в удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы в приговоре противоречивые и  не соответствуют материалам дела.

 

В судебном заседании кассационной инстанции: прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы кассационного представления; осужденный Р *** и защитник Ш*** возражали против доводов кассационного представления и кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, исследованные судом апелляционной инстанции, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Вина  осужденного Р***  в совершении инкриминируемых деяний доказана  показаниями потерпевших, свидетелей,  решениями суда, заключением  судебной бухгалтерской экспертизы № ***, из которой следует, что осужденный располагал денежными средствами для исполнения решений суда; и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в кассационном представлении и в кассационной жалобе.

Действия Р *** по каждому из восьми преступлений правильно квалифицированы по ст. 315 УК РФ как злостное неисполнение служащим коммерческой организации  вступившего в законную силу решения суда.

Правильность квалификации действий осужденного не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе.

Осужденному Р *** назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельства, смягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Осужденный характеризуется положительно,  судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.  Наличие у Р *** несовершеннолетнего ребенка учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о необоснованной мягкости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Не основаны на законе доводы  кассационной жалобы потерпевшей С *** о необоснованности отказа в удовлетворении её гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда.  Данный вопрос уже был предметом рассмотрения суда в порядке гражданского судопроизводства, где было принято решение о частичном удовлетворении гражданского иска.

Также являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы потерпевшей С *** о противоречивости и несоответствии материалам дела выводов суда. Поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, как приговор мирового судьи, так и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Р *** в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре и постановлении выводы суда не имеют противоречий и основаны на объективной оценке доказательств. Выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства судом проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

Придя к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об оставлении приговора без изменения.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления  суда апелляционной инстанции.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по  доводам кассационного представления  и кассационной жалобы.

Вместе с тем  в резолютивной части  постановления суда апелляционной инстанции допущена техническая ошибка, заключающаяся в том, что  неправильно указан год провозглашения приговора мирового судьи - 2010, тогда как  приговор провозглашен 24 декабря 2009 года. В этой части в  постановление необходимо внести изменение, не влияющее на суть постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление апелляционной инстанции - Инзенского  районного  суда  Ульяновской области  от 27  января 2010 г. в отношении Р ***  *** изменить. В резолютивную часть внести уточнение о том, что  оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Ульяновской области от 24 декабря 2009 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи