Судья З*** Г.А. Дело № 22-***/2010
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей
Копилова А.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Тураевой
Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационную жалобу потерпевшей Т***
на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2009
года, которым
Н***, родившаяся ***
1986 года в с.*** *** района Ульяновской
области, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в
браке, сожительствующая, работающая кондитером в ООО «***», зарегистрированная
по адресу: Ульяновская область, *** район, с.***, ул.***, д. ***, проживающая
по адресу: Ульяновская область, г.***, ул.***, д. ***, кв. ***, ранее не судимая;
осуждена по ст. 158
ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2
года 2 месяца.
На основании ст. 73
УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6
месяцев.
Возложены
обязанности на Н*** не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденной.
Мера пресечения Н***
оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено
взыскать с Н*** в пользу Т*** в счет возмещения материального ущерба 2 540
рублей и в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выслушав мнение
прокурора Соколовской Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Н***
признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение имущества
потерпевшей Т***, с причинением значительного ущерба последней и с незаконным
проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В кассационной жалобе
потерпевшая Т*** не соглашается с приговором суда в части взыскания морального
вреда в сумме 3 000 рублей, так как ею был заявлен иск на сумму
20 000 рублей.
Указывает, что потеря
драгоценностей имеет для нее не только материальный ущерб, но и моральный,
поскольку они являлись семейной ценностью.
Кроме этого, ухудшилось ее
состояние здоровья, поскольку она страдает сахарным диабетом.
Просит взыскать с осужденной
Н*** 20 000 рублей.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы потерпевшей, выслушав мнение прокурора Соколовской Н.А., судебная
коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной
добровольно, после консультации с защитником.
Суд убедился, что
осужденная Н*** осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Н*** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дана правильно.
Наказание Н*** назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех
обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также
влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее
семьи.
Назначенное наказание
соразмерно содеянному, личности виновной, отвечает принципу справедливости, и суд
обоснованно пришел к выводу, что исправление Н*** возможно без изоляции от
общества, и применил ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание в
жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что суд
необоснованно снизил возмещение морального вреда до 3 000 рублей, нельзя
признать состоятельными.
Суд определил размер
компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей Т***,
с учетом степени вины осужденной и степени нравственных страданий потерпевшей.
Оснований для отмены приговора суда в этой части по доводам жалобы потерпевшей
не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2009 года в отношении Н*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
