Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованное осуждение за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Документ от 17.02.2010, опубликован на сайте 26.03.2010 под номером 15828, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 73; ст. 158 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья З*** Г.А.                                                                             Дело № 22-***/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 17 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего                            Рузавиной Т.А.,

судей                                                            Копилова А.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,  

при секретаре                                            Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационную жалобу потерпевшей Т*** на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2009 года, которым

 

Н***, родившаяся *** 1986 года в с.*** *** района  Ульяновской области, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, сожительствующая, работающая кондитером в ООО «***», зарегистрированная по адресу: Ульяновская область, *** район, с.***, ул.***, д. ***, проживающая по адресу: Ульяновская область, г.***, ул.***, д. ***, кв. ***, ранее не судимая;

 

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

 

Возложены обязанности на Н*** не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

 

Мера пресечения Н*** оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

 

Постановлено взыскать с Н*** в пользу Т*** в счет возмещения материального ущерба 2 540 рублей и в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав  доклад  судьи  Копилова А.А., выслушав мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная  коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Н*** признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Т***, с причинением значительного ущерба последней и с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе потерпевшая Т*** не соглашается с приговором суда в части взыскания морального вреда в сумме 3 000 рублей, так как ею был заявлен иск на сумму 20 000 рублей.

Указывает, что потеря драгоценностей имеет для нее не только материальный ущерб, но и моральный, поскольку они являлись семейной ценностью.

Кроме этого, ухудшилось ее состояние здоровья, поскольку она страдает сахарным диабетом.

Просит взыскать с осужденной Н*** 20 000 рублей.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы потерпевшей, выслушав мнение прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Суд убедился, что осужденная Н*** осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

 

Юридическая оценка действиям Н*** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дана правильно.

 

Наказание Н*** назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

 

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновной, отвечает принципу справедливости, и суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Н*** возможно без изоляции от общества, и применил ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно снизил возмещение морального вреда до 3 000 рублей, нельзя признать состоятельными.

Суд определил размер компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей Т***, с учетом степени вины осужденной и степени нравственных страданий потерпевшей. Оснований для отмены приговора суда в этой части по доводам жалобы потерпевшей не имеется. 

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

 

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 декабря  2009 года в отношении Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: